Решение от 28.09.2022 по делу № 7У-9699/2022 [77-4306/2022] от 26.07.2022

77-4306/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                               28 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина Р.Р.,

судей Тупицына М.В., Поспелова Д.Г.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

с участием прокурора Батюкова Д.Г.,

осужденного Шестерина К.С., его защитника – адвоката Фокиной Г.А.,

защитника осужденного Россошанского Е.В. – адвоката Бухаровой А.С.,

защитника осужденного Джулакяна А.А. – адвоката Ильченко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационным жалобам адвоката Раевского С.А. в интересах осужденного Джулакяна А.А., осужденного Шестерина К.С. и Россошанского Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 05 августа 2020 года, которым

Джулакян Айк Аветисович, родившийся <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год за каждое, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Джулакяну А.А. лишение свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года с возложением обязанностей и установлением ограничений, указанных в приговоре.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 июня 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Джулакяну А.А. в срок отбытого наказания время его задержания – 15 февраля 2018 года, а также время содержания под стражей в период с 10 июля 2018 года по 23 июня 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Россошанский Евгений Васильевич, родившийся 10 сентября 1994 года, судимый:

- 12 июля 2017 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

- 11 октября 2017 года Сысертским районным судом Свердловской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 июля 2017 года), к обязательным работам на срок 400 часов, на основании постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04 мая 2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 21 день, наказание не было отбыто,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев за каждое, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (три преступления) к лишению свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев за каждое, по п. «а» ч. 3          ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год за каждое, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

    На основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление от 12 июня 2017 года), п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, назначено Россошанскому Е.В. лишение свободы на срок 5 лет, с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ и приговору от 11 октября 2017 года, с учетом постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04 мая 2018 года, назначено Россошанскому Е.В. лишение свободы на срок 5 лет 20 дней, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Зачтено Россошанскому Е.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, отбытое по приговору от 11 октября 2017 года наказание в виде 168 часов обязательных работ, что соответствует, в силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, 21 дню лишения свободы.

На основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, назначено Россошанскому Е.В. лишение свободы на срок 10 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца;

В силу ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы 8 месяцев, назначено Россошанскому Е.В. лишение свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года с возложением обязанностей и установлением ограничений, указанных в приговоре.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с                24 июня 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Россошанского Е.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 19 июня 2018 года по 23 июня 2016 года включительно.

Шестерин Кирилл Сергеевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 23 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 35 дней, наказание отбыто 10 апреля 2017 года;

- 11 октября 2017 года Сысертским районным судом Свердловской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, на основании постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23 аереля 2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 36 дней, наказание отбыто 28 мая     2018 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев за каждое; по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев за каждое; по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев; по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год; по п. «а»     ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 01 год за каждое; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление от 12 июня 2017 года) п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, назначено Шестерину К.С. лишение свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ и по приговору от 11 октября 2017 года, с учетом постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23 апреля 2018 года, назначено Шестерину К.С. лишение свободы на срок 5 лет 10 дней с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Зачтено Шестерину К.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, отбытое по приговору от 11 октября 2017 года наказание в виде 360 часов обязательных работ, что соответствует в силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, 45 дням лишения свободы.

На основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4       ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ,               пп. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, назначено Шестерину К.С. лишение свободы на срок 11 лет с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца;

В силу ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы 8 месяцев, назначено Шестерину К.С. лишение свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок     2 года, с возложением обязанностей и установлением ограничений, указанных в приговоре.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с                  24 июня 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, постановлено зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Шестерина К.С. под стражей по настоящему уголовному делу с 19 июня 2018 года по 23 июня 2016 года включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взысканы с Джулакяна А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником по назначению органов предварительного расследования, в размере 3381 рублей 50 копеек.

Взысканы с Шестерина К.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником по назначению органов предварительного расследования, в размере 43953 рублей.

Взысканы с Россошанского Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником по назначению органов предварительного расследования, в размере 6762 рублей.

Этим же приговором ранее был осужден Милтиков А.С. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке изменен: исключены из приговора ссылки на заявление <данные изъяты> т. 4 л.д. 62, рапорт <данные изъяты> т. 10 л.д. 70, справку о стоимости похищенного имущества т. 10 л.д. 123-125, справку о запасе товарно-материальных ценностей т. 6 л.д. 158, протоколы очных ставок между <данные изъяты> т. 25 л.д. 223-236, т. 26 л.д. 37-42, протокол проверки на месте показаний Шестерина К.С. т.22 л.д. 214, протоколы допросов подозреваемого Россошанского Е.В. т. 20 л.д. 169-178, 179-196, 197-206.

Этот же приговор в части осуждения Милтикова А.С. и Джулакяна А.А. по ч. 3     ст. 162 УК РФ за преступление, совершенное 12 января 2018 года, в части осуждения Джулакяна А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (23 января 2018 года магазин «Продукты» по <данные изъяты>), ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (23 января 2018 года магазин <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты>), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ (02 февраля 2018 года салон сотовой связи по <данные изъяты>), ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (08 января 2018 года салон сотовой связи «Евросеть» <данные изъяты> <данные изъяты>) отменен, уголовное дело в данной части передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Этот же приговор в части осуждения Шестерина К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (событие от 25 декабря 2017 года салон сотовой связи <данные изъяты> по                    <данные изъяты> <данные изъяты>), отменен, уголовное преследование Шестерина К.С. в данной части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Признано за Шестериным К.С. право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Этот же приговор в части осуждения Шестерина К.С. и                 Россошанского Е.В. по     пп. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление от           24 января 2018 года салон сотовой связи <данные изъяты>) отменен и в этой части уголовное дело возвращено прокурору Свердловской области в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Исключено из осуждения Шестерина К.С. и Россошанского Е.В. по преступлению от 11 июня 2017 года, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и по преступлению от 15 июня 2017 года, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак «в крупном размере».

Смягчено Шестерину К.С. и Россошанскому Е.В. по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

Исключено из приговора указание на назначение Шестерину К.С. и Россошанскому Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Постановление считать Джулакяна А.А. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 2                  ст. 159.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ (преступление от 25 декабря 2017 года салон сотовой связи <данные изъяты> <данные изъяты>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Джулакяну А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено считать Шестерина К.С. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление от 23 января 2018 года г. Екатеринбург) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 К РФ (преступление от 12 июня 2017 года), п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, назначено Шестерину К.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, и по приговору от 11 октября 2017 года с учетом постановления от 23 апреля 2018 года, назначено Шестерину К.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев 10 дней.

В срок наказания в виде лишения свободы Шестерину К.С. зачтено отбытое по приговору от 11 октября 2017 года наказание в виде 360 часов обязательных работ, что соответствует в силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ 45 дням лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, Шестерину К.С. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, назначено Шестерину К.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено считать Россошанского Е.В. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление от 23 января 2018 года г. Екатеринбург) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30. п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление от 12 июня 2017 года) п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ назначено Россошанскому Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 161 УК РФ, и по приговору от 11 октября 2017 года с учетом постановления от 04 мая 2018 года, назначено Россошанскому Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев 20 дней.

В срок наказания в виде лишения свободы Россошанскому Е.В. зачтено отбытое по приговору от 11 октября 2017 года наказание в виде 168 часов обязательных работ, что соответствует в силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ 21 дню лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4               ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, назначено Россошанскому Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ,    п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, назначено Россошанскому Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в части взыскания процессуальных издержек с               Шестерина К.С., Россошанского Е.В., Джулакяна А.А. отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Устранена описка во вводной части приговора в указании об обвинении Джулакяна А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

Устранена описка в указании периода содержания под стражей           Россошанского Е.В., Шестерина К.С., подлежащего зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Зачтено в срок наказания Россошанского Е.В., Шестерина К.С. период с      19 июня 2018 года по 23 июня 2019 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В., выступления адвокатов Фокиной Г.А., Бухаровой А.С., Ильченко Е.В., осужденного Шестерина К.С., поддержавших доводы кассационных жалоб с дополнением, прокурора Батюкова Д.Г., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

указанным приговором, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, Джулакян А.А. признан виновным и осужден за:

    - покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение имущества <данные изъяты> путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ);

    - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение имущества <данные изъяты> путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ);

    - пособничество в разбое, то есть содействие (путем предоставления предмета, используемого в качестве оружия) в нападении в целях хищения имущества салона сотовой связи <данные изъяты> с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

    Этим же приговором Россошанский Е.В. и Шестерин К.С. осуждены за:

    - покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> в составе организованной группы, с незаконным проникновением в помещение (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

    - покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества салона сотовой связи <данные изъяты> в составе организованной группы, с незаконным проникновением в помещение (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

    - кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> в составе организованной группы, с незаконным проникновением в помещение (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

    - грабеж, то есть открытое хищение имущества <данные изъяты> в составе организованной группы, с незаконным проникновением в помещение (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

    - кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> в составе организованной группы, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

    - кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> в составе организованной группы, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

    - разбой, то есть нападение в целях хищения имущества <данные изъяты> в составе организованной группы, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, с незаконным проникновением в хранилище (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

    - разбой, то есть нападение в целях хищения имущества сотрудников магазина <данные изъяты> в составе организованной группы, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (преступление от                 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>);

    - разбой, то есть нападение в целях хищения имущества <данные изъяты> в составе организованной группы, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой его применения, в крупном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>).

Преступления совершены <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Раевский С.А., действующий в интересах осужденного Джулакяна А.А., не соглашается с состоявшимися судебными решениями, полагает, что по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. В обоснование доводов указывает, что по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ суд не привел в приговоре описание преступного деяния, не указал время, место и способ совершения преступления, мотивы и цели, характер и размер причиненного вреда. Заявляет, что в материалах уголовного дела отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения денежных средств <данные изъяты> Обращает внимание, что ранее уголовное дело было возбуждено по данному событию как неоконченного преступления. Просит судебные решения отменить, уголовное дело вернуть прокурору.

В кассационной жалобе осужденный Шестерин К.С. приводит доводы о том, что он не совершал преступления в составе организованной группы. Считает, что на <данные изъяты> было оказано давление сотрудниками полиции, вследствие чего он оговорил других соучастников, а к преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ года, он непричастен. Приводит доводы о том, что органами предварительного следствия не доказано, что <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> являлся организатором преступной группы. Отмечает, что состав группы, куда он входил, не был устойчивым. Указывает, что при совершении разбойных нападений ДД.ММ.ГГГГ он действовал спонтанно, между ним и соучастниками не было предварительной договоренности. Полагает, что суд апелляционной инстанции был связан доводами заместителя прокурора Свердловской области, и обязан был отменить приговор в отношении всех осужденных на новое рассмотрение. Утверждает, что имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также просит учесть то обстоятельство, что он совершал преступления исходя из трудного финансового положения. Настаивает на необходимости внесения соответствующих изменений в судебные решения.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный                   Россошанский Е.В. также находит состоявшиеся судебные решения незаконными. Указывает, что судебное разбирательство было проведено формально и с обвинительным уклоном. Считает, что органами предварительного следствия не представлено доказательств того, что он действовал в составе организованной группы. Обращает внимание, что их группа не отличалась устойчивым составом, и они не планировали свои действия заранее, указанное не отражено в приговоре по всем преступлениям. Заявляет, что по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в приговоре не содержится анализа доказательств. Считает, что свидетель <данные изъяты> дал показания, что они действовали в составе группы лиц по предварительному сговору. Полагает, что по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ его вина не доказана. Утверждает, что показания Шестерина К.С., <данные изъяты> содержат в себе существенные противоречия, которые не были устранены в ходе судебного разбирательства. Приводит доводы о том, что он положительно характеризуется, у него на иждивении имеется малолетний ребенок, а также о том, что не были учтены положения ст. 67 УК РФ при назначении наказания. Считает, что имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить по доводам кассационной жалобы, снизить размер наказания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Фоменко Д.Н. находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, назначенное осужденным наказание – справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить их без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора и апелляционного определения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Приговор суда содержит полное изложение доказательств, которые были исследованы непосредственно в суде первой инстанции. Анализ исследованных с точки зрения их относимости, допустимости, а всех в совокупности достаточности для разрешения дела доказательств позволил суду сделать правильный вывод о виновности Россошанского Е.В., Шестерина К.С. и Джулакяна А.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены.

Так, в основу обвинительного приговора правомерно положены показания представителя потерпевшего <данные изъяты> Шинакова Г.П., который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию обратился <данные изъяты> который требовал выплаты денежных средств за поврежденный автомобиль Лексус после произошедшего, с его слов, дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В ходе рассмотрения страхового случая было установлено, что ДТП было инсценировано, характер повреждений на автомобиле не соответствовал обстоятельствам заявленного происшествия, вследствие чего в выплате страховой премии было отказано.

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> Хабибрахманова Р.Г. следует, что Джулакян А.А. и его соучастник обращались в их страховую компанию за страховым возмещением. После произведения выплат выяснилось, что заявленные механические повреждения транспортных средств не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Из показаний <данные изъяты> данных в ходе предварительного следствия, следует, что он подготовил инсценировку вышеуказанных ДТП совместно с Джулакяном А.А., их целью было получить от страховых компаний денежные средства. <данные изъяты> произвели им выплаты по заявлению. После отказа <данные изъяты> выплатить денежные средства он по указанию Джулакяна А.А. обратился в суд с соответствующим исковым заявлением, однако, довести свои намерения до конца не смог в связи с задержанием.

Кроме того, <данные изъяты> пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года соответственно он совместно с Шестериным К.С. и Россошанским Е.В. по предварительной договоренности дважды пытался проникнуть в помещение салона сотовой связи, чтобы похитить находящееся там имущество. Однако, в первый раз они не смогли поднять ролл-штору, а во второй раз не смогли преодолеть металлическую решетку. Также они в ночь на ДД.ММ.ГГГГ этим же составом пытались совершить кражу из салона сотовой связи, расположенного по адресу <данные изъяты> однако, не смогли сломить ролл-ставни. После этого в ту же ночь они направились в салон сотовой связи <данные изъяты> расположенный по адресу <данные изъяты> где он и Шестерин К.С. подняли ролл-шторы, выбили проем в двери, проникли в помещение и похитили находящееся там имущество, Россошанский Е.В. в это время находился недалеко от салона и следил за окружающей обстановкой.

<данные изъяты> также рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Шестериным К.С., Россошанским Е.В. и <данные изъяты> действуя по предварительной договоренности, проникли в салон сотовой связи <данные изъяты> и похитили находящееся в нем имущество.

Из пояснений <данные изъяты> следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Шестериным К.С., Россошанским Е.В. и <данные изъяты> действуя по предварительной договоренности, проникли в салон сотовой связи <данные изъяты> и похитили находящееся в нем имущество.

<данные изъяты> сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, действуя совместно с Шестериным К.С., Россошанским Е.В. и <данные изъяты> по заранее достигнутой договоренности, совершили разбойное нападение на салон сотовой связи <данные изъяты> расположенный по адресу <данные изъяты> угрожал продавцам пистолетом и похитил из кассы денежные средства, а они с Шестериным К.С. разбили витрины и похитили сотовые телефоны. Россошанский Е.В. в этот момент сначала наблюдал на улице за окружающей обстановкой, а затем вошел в помещение, закрыл окна и держал дверь, препятствуя при этом проникновению в помещение посторонних лиц.

Заварзин В.И. также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Шестериным К.С., Россошанским Е.В. и <данные изъяты> действуя по предварительной договоренности совершили разбойное нападение в г. Первоуральске на магазин <данные изъяты> однако, ничего ценного взять не успели, поскольку Россошанский Е.В. их предупредил о появлении поблизости посторонних лиц. В это же день они тем же составом совершили разбойное нападение на магазин <данные изъяты> <данные изъяты> выстрелил в одного из продавцов, отчего последняя упала на пол, после чего они похитили денежные средства и скрылись с места преступления.

<данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, действуя совместно с Шестериным К.С., Россошанским Е.В. и <данные изъяты> по заранее достигнутой договоренности похитили из салона сотовой связи <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты>, по ранее отработанной схеме сотовые телефоны.

Данные обстоятельства подтвердил осужденный Шестерин К.С. и <данные изъяты>

Также Шестерин К.С., <данные изъяты> подтвердили, что               Джулакян А.А. предоставлял <данные изъяты> свое оружие для совершения разбойных нападений на салоны сотовой связи, но ДД.ММ.ГГГГ данное нападение не состоялось по независящим от них причинам.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Джуланяна А.А. и других соучастников выступил виновником инсценированного ДТП с участием автомобиля Лексус, за что получил от осужденных денежное вознаграждение. Свидетели <данные изъяты> подтвердили вышеуказанную информацию, что никакого ДТП с участием автомобиля Лексус по факту не было.

Свидетель <данные изъяты> показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он, являясь сотрудником полиции, выезжал для оформления дорожно-транспортного происшествия с участием, в том числе, Джулакяна А.А., обстоятельства ему сообщили участники ДТП.

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> Калугиной Ю.А. следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года неизвестные пытались проникнуть в помещение салона сотовой связи, однако, не смогли преодолеть металлическую решетку.

Свидетели <данные изъяты> пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они выезжали на место с работки сигнализации в салон сотовой связи <данные изъяты> по прибытию обнаружили, что ролл-штора приподнята, входная дверь в нижней части повреждена.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Веселов Э.М. рассказал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ была попытка проникновения в салон сотовой связи, расположенного по адресу <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> в результате чего были повреждены ролл-ставни.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Николаев Е.М. сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные проникли в салон сотовой связи и похитили находящееся в нем имущество.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Молотковский К.С. указал, что по прибытию на место преступления он обнаружил, что витрина в помещении салона разбита, дверь подсобного помещения сломана, на полу лежало несколько телефонов.

Свидетель <данные изъяты> дала пояснения об обстоятельствах проведения инвентаризации в салоне сотовой связи, расположенного по адресу: <данные изъяты> непосредственно после совершения преступления.

Из показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что по окончании рабочего дня они поставили помещение вышеуказанного салона сотовой связи на сигнализацию, позже они узнали о совершенном преступлении со слов сотрудников частного охранного предприятия.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомые увидели с балкона дома, как на улице трое молодых людей похищают имущество из салона сотовой связи. Кто то из них спросил у данных лиц, зачем они это делают, однако, последние на стали обращать на них внимания и скрылись с места преступления.

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> Николаева М.С. следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные проникли в салон сотовой связи в <данные изъяты>, разбили витрины и похитили имеющееся там имущество. Кроме того,                 ДД.ММ.ГГГГ эти же лица проникли в салон сотовой связи в <данные изъяты> и похитили имущество.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ сбывали им технику в большом количестве.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в салон сотовой связи <данные изъяты> обнаружили, что жалюзи на входной двери наполовину открыты, нижняя часть дверей сломана, разбиты стекла стеллажей.

Свидетели <данные изъяты> дали показания об обстоятельствах проведения инвентаризации в указанном салоне непосредственно после совершения преступления.

Из показания свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в салон сотовой связи <данные изъяты>, на месте происшествия она обнаружила, что входные двери открыты, в нижней части входной двери отсутствовал ее фрагмент, внутри беспорядок, часть имущества была похищена неизвестными. Данные обстоятельства подтвердил свидетель <данные изъяты>

Из показания свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приезжал Россошанский Е.В. и Шестерин К.С., последний подарил ей сотовый телефон Самсунг J730 в корпусе золотистого цвета.

Из показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в салон сотовой связи забежали трое в масках, кто то со стороны улицы закрыл ролл-штору. Один из людей направил на него пистолет, потребовал передать ему денежные средства. Данную угрозу он воспринимал реально, опасался ее осуществления. Нападавшие забрали из кассы 48000 рублей, разбили витрины и похитили сотовые телефоны, после чего скрылись с места совершения преступления. Данные обстоятельства подтвердили представитель потерпевшего Николаев М.С., свидетель <данные изъяты> которым стало известно об обстоятельствах совершения преступления со слов <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо продуктового магазина в                                  <данные изъяты> и увидел, что стоящий у крыльца парень подал постучал в раму, из магазину тут же выбежали еще 3 молодых людей и скрылись. Зайдя в магазин, он увидел там продавца, которая находилась в шоковом состоянии, пояснила, что ее пытались ограбить, ударили по голове.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в продуктовый магазин в <адрес>, в это время в помещение забежали люди в масках, один из нападавших выстрелил в живот продавцу. Она испугалась и забежала в туалет, откуда вызвала скорую помощь и сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью она проснулась от шума, посмотрела в окно и увидела, как из салона сотовой связи выбежало трое молодых людей, в руках одного из них была коробка.

Оценивая показания вышеуказанных лиц, суд верно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В тексте приговора отражены мотивы, по которым суд положил в основу показания одних допрошенных лиц и отверг другие, в том числе, в некоторой части, с данными выводами судебная коллегия полностью соглашается. При этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо осужденных, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении Россошанского Е.В., Джулакяна А.А., Шестерина К.С. к уголовной ответственности.

Кроме того, вина Россошанского Е.В., Джулакяна А.А.,                   Шестерина К.С. подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности, протоколами осмотра мест происшествий, протоколами предъявления лица для опознания, заявлениями потерпевших, справками об ущербе, протоколами осмотра предметов и иными.

Вопреки доводам жалоб осужденных, содержание всех вышеперечисленных и других доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Доводы Шестерина К.С. об оговоре его со стороны <данные изъяты> судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в ходе предварительного следствия последний давал последовательные и четкие показания, которые согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу, в частности, с показаниями самого Шестерина К.С., <данные изъяты> сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, иными доказательствами, исследованными в суде. К измененным показаниям <данные изъяты> в судебном заседании по настоящему уголовному делу суд обоснованно отнесся критически, мотивы принятого решения сомнений не вызывают.

Заключенное <данные изъяты> досудебное соглашение о сотрудничестве само по себе не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела. Каких-то конкретных мотивов для оговора осужденных со стороны указанного лица установлено не было, последний подробно изобличил Россошанского Е.В. и Шестерина К.С. в причастности к инкриминируемым им деяниям именно в составе организованной группой, а не группой лиц по предварительному сговору.

Доводы осужденных Россошанского Е.В. и Шестерина К.С. о том, что в ходе предварительного следствия не было доказано, что преступления совершались в составе организованной группы, являются необоснованными. Так, суд на основании установленных им фактических обстоятельств дела пришел к правильному выводу, что кражи и разбои совершены Россошанским Е.В. и Шестериным К.С. в составе организованной группы, т.е. устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, что соответствует положениям ч. 3 ст. 35 УК РФ. Судом установлено, что <данные изъяты> координировал действия соучастников организованной группы, перед совершением преступлений они заранее распределяли между собой роли. При совершении преступлений использовались методы конспирации (маски, балаклавы), использовался транспорт, оружие, средства связи, множественные преступления совершались на протяжении длительного временного промежутка с использованием средств и методов, направленных на сокрытие следов тщательно спланированной преступной деятельности.

В части осуждения Джулакяна А.А. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что                      ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> действуя в составе организованной группы, дал указание <данные изъяты> получить по ранее достигнутой договоренности от Джулакяна А.А. травматический пистолет, который им был нужен бля совершения разбойного нападения. Джулакян А.А., в свою очередь, в этот же день в районе ДД.ММ.ГГГГ часов действуя с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, достоверно зная при этом о преступных намерениях Шестерина К.С., Россошанского Е.В. и других соучастников, подъехал на своем автомобиле Тойота Рав 4 к салону сотовой связи <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> и передал <данные изъяты> предмет для использования в качестве оружия.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суды обоснованно нашли вину осужденных доказанной по каждому преступлению и верно квалифицировали их действия следующим образом:

- Джулакяна А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ как покушение на мошенничество в сфере страхование, то есть хищение имущества <данные изъяты> путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ); по             ч. 2 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение имущества <данные изъяты> путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ); по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ как пособничество в разбое, то есть содействие (путем предоставления предмета, используемого в качестве оружия) в нападении в целях хищения имущества салона сотовой связи <данные изъяты> с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (преступление ДД.ММ.ГГГГ);

- Шестирина К.С. и Россошанского Е.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> в составе организованной группы, с незаконным проникновением в помещение (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества салона сотовой связи <данные изъяты> в составе организованной группы, с незаконным проникновением в помещение (преступление ДД.ММ.ГГГГ); по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> в составе организованной группы, с незаконным проникновением в помещение (преступление <данные изъяты>); по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение имущества <данные изъяты> в составе организованной группы, с незаконным проникновением в помещение (преступление от 15 июня 2017 года); по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> в составе организованной группы, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> в составе организованной группы, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 4           ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения имущества <данные изъяты> в составе организованной группы, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, с незаконным проникновением в хранилище (преступление ДД.ММ.ГГГГ); по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения имущества сотрудников магазина <данные изъяты> в составе организованной группы, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>); по               п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения имущества <данные изъяты> в составе организованной группы, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере (преступление ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>).

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Нарушений уголовно- процессуального закона не допущено.

Предварительное следствие проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Каких- либо обстоятельств, свидетельствующих о расследовании уголовного дела с обвинительным уклоном, равно как и данных о фальсификации материалов уголовного дела, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам защитника, в материалах уголовного дела имеются постановления о возбуждении уголовных дел в отношении, в том числе, Джулакяна А.А., основанием для которых послужили заявления представителей страховых компаний №. Сам факт, что уголовное дело по преступлению в отношении <данные изъяты> было возбуждено по неоконченному составу преступления, не свидетельствует о незаконности уголовного преследования Джулакяна А.А. Окончательное обвинение данному осужденному было предъявлено исходя из установленных фактических обстоятельств уголовного дела.

Судебное разбирате░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.6, 43, 60 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░                 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.              ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░.░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.14, 401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░