Решение по делу № 1-84/2016 от 29.04.2016

Дело № 1-84/2016 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 09 июня 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Лощинина И.В.,

подсудимого Чернова М.В.,

его защитника – адвоката Луньковой А.Ф., представившей удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чернова М.В., ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом РМЭ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; на основании ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ с приговором Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № г. Волжска РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ Звениговского районного суда РМЭ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом РМЭ по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернов М.В. совершил следующие преступления:

1) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

2) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимым Черновым М.В. совершены при следующих обстоятельствах:

1) Так, в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, Чернов М.В., находясь около <адрес> г.Волжска <адрес> Эл, увидел металлический фургон и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, хранящегося в вышеуказанном металлическом фургоне. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, Чернов М.В. поднял с земли молоток, с помощью которого сорвал запорное устройство - навесной замок входной двери металлического фургона, расположенного около <адрес>, после чего незаконно проник в вышеуказанный фургон, являющийся иным хранилищем. Продолжая свои преступные действия, Чернов М.В., находясь в металлическом фургоне, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно- опасных последствий, взял и таким образом тайно похитил 2 металлических уголка, длиной 2 метра каждый, стоимостью 300 рублей каждый, всего на общую сумму 600 рублей, а так же медные провода, длиной 50 метров, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО7 и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 1100 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Чернов М.В. распорядился в личных целях, по своему усмотрению.

2) Он же, Чернов М.В., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в гостях у ранее знакомого ему ФИО8, по месту проживания последнего в <адрес>. В ходе совместного распития спиртных напитков, Чернов М.В. увидел в гостиной комнате вышеуказанной квартиры телевизор марки «ВВК», принадлежащий ФИО8, в связи с чем у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанного телевизора. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, Чернов М.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <адрес>, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа, взял и таким образом тайно похитил телевизор марки «ВВК», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО8 и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив последнему значительный имущественный ущерб в сумме 20000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Чернов М.В. распорядился в личных целях, по своему усмотрению.

Подсудимый Чернов М.В. вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Чернов М.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель предъявленное подсудимому Чернову М.В. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяния:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого Чернова М.В. доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его деяния:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чернова М.В., суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Черновым М.В. ДД.ММ.ГГГГ преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чернова М.В. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей гражданской супруги, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому Чернову М.В., наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающим наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он по месту жительства характеризуется отрицательно, по прежнему месту отбытия наказания характеризуется как лицо, не доказавшее своего исправления, состоит на учете у врача нарколога в связи с зависимостью от алкоголя, вновь совершил преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чернов М.В., после предыдущего отбытия наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Чернову М.В. за каждое из совершенных преступлений необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, либо применения требований ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1, 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Однако, несмотря на то, что у подсудимого Чернова М.В. имеется рецидив преступлений, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а в большей части с учетом его явок с повинной, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом осознания противоправности своих деяний, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому Чернову М.В. дополнительного наказания.

Учитывая, что настоящие преступления Чернов М.В. совершил до вынесения приговора Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания Черновым М.В. наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что три отрезка дактилопленки, хранящиеся при уголовном деле в двух конвертах, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чернова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде десяти месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Чернову М.В. назначить в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Чернову М.В. назначить в виде пяти лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Чернова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, изменить на заключение под стражу, взяв Чернова М.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Чернову М.В. исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания, срок отбытого наказания по приговору Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - три отрезка дактилопленки, хранящиеся при уголовном деле в двух конвертах, продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РМЭ, через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов