Решение по делу № 2-1594/2022 от 17.08.2022

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                            <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, Администрации Раменского городского округа <адрес> об устранении реестровой ошибки,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она является собственником земельного участка общей площадью 153 394 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Жуковский, правый берег реки Москвы, восточная часть кадастрового квартала с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение о разделе земельного участка на три, в результате чего и в соответствии с межевым планом были образованы: ЗУ1 общей площадью 133 209 кв. м.; ЗУ2 общей площадью 11 327 кв. м.; ЗУ3 общей площадью 8 858 кв. м.

При этом, после подачи документов на государственную регистрацию права на вновь образованные земельные участки истцом было получено уведомление о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № из которого в том числе следует:

Пересечение земельного участка с границами населенного пункта:

-    Образующийся Земельный участок № не полностью входит в границы НП <адрес> с номером № - 586.68 кв.м.;

-    Образующийся Земельный участок № не полностью входит в границы НП <адрес> с номером № - 11033.34 кв.м.;

-    Образующийся Земельный участок № не полностью входит в границы НП <адрес> с номером № - 8572.98 кв.м.;

Пересечение земельного участка с границами муниципального образования:

-    Образующийся Земельный участок № не полностью входит в границы МО с номером № - 586.68 кв.м.;

-    Образующийся Земельный участок № не полностью входит в границы МО Раменский городской округ с номером № - 130252.79 кв.м.;

-    Образующийся Земельный участок № не полностью входит в границы МО с номером № - 11033.34 кв.м.;

-    Образующийся Земельный участок № не полностью входит в границы МО Раменский городской округ с номером № -293.58 кв.м.;

-    Образующийся Земельный участок № не полностью входит в границы МО с номером № - 8572.98 кв.м.;

- Образующийся Земельный участок № не полностью входит в границы МО Раменский городской округ с номером № -284.85 кв.м.

При этом, ранее Решением Совета депутатов городского округа Жуковский «Об изменении границы между муниципальными образованиями <адрес> городской округ Жуковский и Раменский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №/СД согласовано изменение границы между муниципальными образованиями <адрес> городской округ Жуковский и Раменский городской округ, которым в границы городского округа Жуковский был включен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 477 734 кв.м., из которого впоследствии был выделен земельный участок общей площадью 153 394 кв.м. с кадастровым номером №.

Таким образом, в настоящий момент имеется реестровая ошибка в описании местоположения границ муниципальных образований, населенных пунктов - <адрес> и <адрес> в части прохождения через земельный участок с кадастровым номером №, наличие реестровой ошибки исключает какое-либо использование истцом земельного участка как в части его отчуждения третьим лицам, так и его раздела.

На основании изложенного, истец просит суд устранить реестровую ошибку в части пересечения земельного участка общей площадью 153 394 кв.м. с кадастровым номером № с границами муниципального образования и населенного пункта в соответствии с координатами установленными в рамках судебной экспертизы по настоящему делу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики: Представители Администрации городского округа <адрес>, Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ и приходит к следующему.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса РФ, статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном гражданским судопроизводством, требовать защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, также могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из анализа данных правовых норм следует, что требование лица, обратившегося в суд, может быть удовлетворено, если установлено нарушение прав (интересов) этого лица действиями (бездействием) ответчика, и способ защиты права, о котором просит истец, соответствует закону и установленным обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение о разделе земельного участка на три, в результате чего и в соответствии с межевым планом были образованы: ЗУ1 общей площадью 133 209 кв. м.; ЗУ2 общей площадью 11 327 кв. м.; ЗУЗ общей площадью 8 858 кв. м.

После подачи документов на государственную регистрацию права на вновь образованные земельные участки истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № из которого в том числе следует, что по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов, на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26 Закона о регистрации, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, выявлено следующее:

Пересечение границ земельных участков;

Образующийся Земельный участок №: Обнаружено пересечение с ЗУ № в обращении № по сведениям из Реестровой записи. Площадь пересечения 130839.47 кв.м. Точность проведения проверки: 0.03 м.;

Образующийся Земельный участок №: Обнаружено пересечение с № в обращении № по сведениям из Реестровой записи. Площадь пересечения 130838.20 кв.м. Точность проведения проверки: 0.03 м.;

Образующийся Земельный участок №: Обнаружено пересечение с № в обращении № по сведениям из Межевого плана. Площадь пересечения 130838.20 кв.м. Точность проведения проверки: 0.03 м.;

Образующийся Земельный участок № Обнаружено пересечение с ЗУ № в обращении № по сведениям из Реестровой записи. Площадь пересечения 11326.93 кв.м. Точность проведения проверки: 0.03 м.;

Образующийся Земельный участок №: Обнаружено пересечение с ЗУ № в обращении № по сведениям из Реестровой записи. Площадь пересечения 11326.93 кв.м. Точность проведения проверки: 0.03 м.;

Образующийся Земельный участок №: Обнаружено пересечение с ЗУ:ЗУ1 в обращении № по сведениям из Межевого плана. Площадь пересечения 11326.93 кв.м. Точность проведения проверки: 0.03 м.;

Образующийся Земельный участок №: Обнаружено пересечение с ЗУ:ЗУ1 в обращении № по сведениям из Межевого плана. Площадь пересечения 8857.83 кв.м. Точность проведения проверки: 0.03 м.;

Образующийся Земельный участок №: Обнаружено пересечение с ЗУ № в обращении № по сведениям из Реестровой записи. Площадь пересечения 8857.83 кв.м. Точность проведения проверки: 0.03 м.;

Образующийся Земельный участок №: Обнаружено пересечение с ЗУ № в обращении № по сведениям из Реестровой записи. Площадь пересечения 8857.83 кв.м. Точность проведения проверки: 0.03 м.;

п. 27 ч. 1 ст. 26: Пересечение земельного участка с границами населенного пункта:

Образующийся Земельный участок №: ЗУ не полностью входит в границы НП <адрес> с номером № - 586.68 кв.м. Точность проведения проверки: 0.10.;

Образующийся Земельный участок №: ЗУ не полностью входит в границы НП <адрес> с номером № - 11033.34 кв.м. Точность проведения проверки: 0.10.;

Образующийся Земельный участок № ЗУ не полностью входит в границы НП <адрес> с номером № - 8572.98 кв.м. Точность проведения проверки: 0.10.;

п. 43 ч. 1 ст. 26: Пересечение ЗУ с границами муниципального образования:

Образующийся Земельный участок № ЗУ не полностью входит в границы МО с номером № - 586.68 кв.м. Точность проведения проверки: 0.10.;

Образующийся Земельный участок №: ЗУ не полностью входит в границы МО Раменский городской округ с номером № - 130252.79 кв.м. Точность проведения проверки: 0.10.;

Образующийся Земельный участок №: ЗУ не полностью входит в границы МО с номером № - 11033.34 кв.м. Точность проведения проверки: 0.10.;

Образующийся Земельный участок №: ЗУ не полностью входит в границы МО Раменский городской округ с номером № - 293.58 кв.м. Точность проведения проверки: 0.10.;

Образующийся Земельный участок №: ЗУ не полностью входит в границы МО с номером № - 8572.98 кв.м. Точность проведения проверки: 0.10.;

Образующийся Земельный участок №: ЗУ не полностью входит в границы МО Раменский городской округ с номером № - 284.85 кв.м. Точность проведения проверки: 0.10.

Для целей проверки доводов истца о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок истца, судом по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ЦСИ «РиК».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, определить фактические границы, площадь и координаты земельного участка общей площадью 153 394 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Жуковский, правый берег реки Москвы, восточная часть кадастрового квартала, с кадастровым номером № не представляется возможным, земельный участок с кадастровым номером № является землями общего пользования обустраиваемого Загородного квартала «Жуковский Лайф» и по данному участку планируется прокладка дорог и инженерных коммуникаций: электроснабжения, газоснабжения, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации. На момент осмотра работы по прокладке дорог и коммуникаций не закончены.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка общей площадью 153 394 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № отсутствует.

Согласно Решению совета депутатов городского округа <адрес> №/№ от ДД.ММ.ГГГГ и №/№ от ДД.ММ.ГГГГ и Решению совета депутатов Раменского городского округа <адрес> №-СД от ДД.ММ.ГГГГ согласовано изменение границы между Раменским городским округом и городским округом <адрес> в месте расположения земельного участка с кадастровым номером № и смежных участков, таким образом участок с кадастровым номером № будет полностью располагаться в городском округе Жуковский, что соответствует Земельному кодексу РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, с учетом изложенного, факт реестровой ошибки, понятие которой определено ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", на наличие которой указывалось истцом, как на основание заявленных требований, судом в ходе судебного заседания не установлен.

Суд полагает возможным положить данное экспертное заключение судебной землеустроительной экспертизы в основу решения суда, поскольку оно является допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться в его компетентности и профессионализме, не имеется. Заключение содержит все необходимые сведения о наличии специальных познаний у лиц, составивших указанное заключение, содержит указание на нормативные акты и методические руководства.

Выводы экспертизы в ходе судебного заседания не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание ст.56 ГПК РФ, поскольку иных доказательств сторонами суду не представлено, суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно заявлению директора АНО «ЦСИ «РиК», стоимость проведения судебной землеустроительной экспертизы составила 462 500 рублей.

Данная сумма истцом оплачена не была. Данную сумму АНО «ЦСИ «РиК» просит взыскать в их пользу.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, суд полагает взыскать данные расходы с ФИО1 в пользу АНО «ЦСИ «РиК».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, Администрации Раменского городского округа <адрес> об устранении реестровой ошибки в части пересечения земельного участка общей площадью 153 394 кв.м. с кадастровым номером № с границами муниципального образования и населенного пункта – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центр судебных исследований «РиК» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 462 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья      Киселева Н.В.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ