Решение по делу № 33-8362/2021 от 29.11.2021

УИД 47RS0004-01-2021-007053-40

Апелляционное производство № 33-8362/2021

Материал № М-5239/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург             07 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С. при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе истца Андреевой Ксении Андреевны, действующей в интересах несовершеннолетней Верещагиной А.А., на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2021 года по материалу № М-5239/2021, которым возвращено исковое заявление Андреевой Ксении Андреевной, действующей в интересах несовершеннолетней Верещагиной Анны Александровны, к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей по договору добровольного страхования,

установила:

Андреева К.А., действующая в интересах несовершеннолетней Верещагиной А.А., обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2021 года исковое заявление Андреевой Ксении Андреевной, действующей в интересах несовершеннолетней Верещагиной Анны Александровны, к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей по договору добровольного страхования возвращено заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Андреева К.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, досудебный порядок ею был соблюден, поскольку она направляла претензии на e-mail ответчика.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если: не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора или не представлен документ, подтверждающий соблюдение досудебного порядка.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Указанный порядок обязателен с 01 июня 2019 года.

Согласно ч. 8 ст. 32 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вступил в силу 03.09.2018 г.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку финансовым уполномоченным было отказано в принятии обращения Андреевой К.А. к рассмотрению, так как заявителем не приложен полный пакет документов, предусмотренный статьей 17 Закона №123-ФЗ.

Возвращая исковое заявление, суд верно указал, что из приложенных к исковому заявлению документов не усматривается, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Поскольку таких доказательств суду на дату подачи иска представлено не было, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление было обоснованно возвращено истцу.

Изложенные в частной жалобе доводы о том, что истцом до подачи искового заявления было направлено обращение к финансовому управляющему, но оно было возвращено, не может служить основанием для отмены определения о возвращении искового заявления, поскольку в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержат предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ч. 1. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Андреевой Ксении Андреевны, действующей в интересах несовершеннолетней Верещагиной А.А., без удовлетворения.

Судья:

Судья: Аношин А.Ю.