Решение по делу № 2-119/2011 от 28.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2011 года.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Сорокиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/11 по иску ООО «УРЭП №4» г. Ивантеевки к Фёдорову ФИО7 о предоставлении беспрепятственного доступа в занимаемое жилое помещение для выполнения ремонтных работ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В ООО «УРЭП №4» обратилась ФИО4, проживающая в соседней квартире номер 4 с заявлением о намокании стены в помещении санузла её квартиры. В ходе проверки стояка канализации и ХВС была установлена течь в стояке, расположенном в штробе межквартирной стены в помещении санузла <адрес>. Собственником указанной квартиры при проведении текущего ремонта выполнена отделка стен из панелей пластика, которые закрыли доступ к технической штробе. Устранение выявленных недостатков возможно только путем демонтажа пластиковых панелей. Однако, ответчик, несмотря на неоднократные предписания о предоставлении доступа в квартиру, препятствует управляющей организации произвести соответствующие работы. Просил обязать ФИО3 демонтировать пластиковые панели для предоставления доступа к штробе стояка канализации и холодного водоснабжения и не чинить препятствий сотрудникам ООО «УРЭП № 4» в осуществлении осмотра и выполнении ремонтных работ в квартире ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд, с учетом мнения истца и третьего лица, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика, по имеющимся материалам.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить, так как вся эта ситуация длиться не первый год. Ответчик после ремонта заложил штробу в ванной, без разрешения. Из-за этого в её квартире мокнет потолок.

Судом установлено, что собственником <адрес> по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРП, является Федорова ФИО8, 1952 года рождения.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу должен являться собственник жилого помещения, то есть ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО5 против замены ответчика возражал, ссылаясь на то, что в <адрес> проживает ФИО3, он является пользователем квартиры. Следовательно, как потребитель, обязан допускать в заранее согласованное время представителей исполнителя, то есть управляющей организации.

В соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая изложенное, исходя из того, что требования заявлены к лицу, который в силу закона не может быть ответчиком по делу, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «УРЭП №4» г. Ивантеевки к Фёдорову Ивану Сергеевичу о предоставлении беспрепятственного доступа в занимаемое жилое помещение для выполнения ремонтных работ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.