Решение от 30.05.2018 по делу № 2-498/2018 от 26.02.2018

Дело № 2- 498/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 мая 2018 года            г. Петровск-Забайкальский

                                                                                     Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.

с участием представителя истца Веслополовой Т.Л.,

ответчика Горюновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю к Горюновой Н. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании договора купли-продажи от 24 декабря 2011 года с использованием кредитных средств ответчик Горюнова Н.Н. и её супруг Г приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право общей совместной собственности, право на которую зарегистрировано за супругами 28 декабря 2011 года. 13 ноября 2013 года в налоговый орган Горюновым Н.В. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2011 год с заявлением о распределении долей совместного имущественного налогового вычета за указанное имущество и процентов по займу (кредиту) в соотношении Г – 100%, Горюнова Н.Н. – 0%. Неиспользованный остаток налоговых вычетов перенесен на следующие налоговые периоды и имущественные вычеты предоставлены в полном объеме Г в сумме 156 189 руб., тем самым Г воспользовался правом на получение имущественного вычета, связанного с приобретением данной квартиры. 06 мая 2015 года Горюновой Н.Н. в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год с заявлением о распределении долей совместного имущественного налогового вычета за имущество находящееся по адресу: <адрес>, в соотношении Г - 0%, Горюнова Н.Н. - 100%. Налоговым органом имущественный вычет предоставлен в сумме 61 667,0 (то есть 50%), тем самым Горюнова Н.Н. тоже воспользовалась правом на получение имущественного вычета, связанного с приобретением данной квартиры. 06 августа 2015 года налоговым органом на основании решения №от 08 сентября 2015 года был произведен возврат налога на доходы физических лиц в размере 61 667 руб. на расчетный счет Горюновой Н.Н.. Истцом в адрес Горюновой Н.Н. 25 сентября 2017 года было направлено уведомление № от 20 сентября 2017 года о вызове для дачи пояснений в связи с выявлением расхождений при получении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст.22 НК РФ. Горюнова Н.Н. в налоговый орган не явилась, письменные пояснения не представила. Поскольку Г имущественный налоговый вычет на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> был получен в полном объеме, следовательно, Горюновой Н.Н. неправомерно использован имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц на туже квартиру в размере 50% в сумме 61 667 руб. (за 2013 год – 29 800 руб., за 2014 год – 31 861 руб.). На основании вышеизложенного просит взыскать с Горюновой Н.Н. сумму неосновательного обогащения в связи с неправомерно использованным имущественным налоговым вычетом на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> размере 61 667 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, пояснила, что налоговый вычет Горюновой Н.Н. был предоставлен ошибочно.

Ответчик Горюнова Н.Н. в судебном заседании не возражая против исковых требований и не оспаривая обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что когда обращалась в налоговую службу, считала, что имеет право на получение налогового вычета, полагала, что в создавшейся ситуации имеет место вина истца, поскольку при её обращении специалисты налоговой службы заявление у неё приняли, а в последствии оплатили денежные средства, без проведения надлежащей проверки.

Третье лицо Г в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее-СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до 1 января 2014 года) (далее-НК РФ), при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически понесенных расходов, но не более 2 000 000 руб., в том числе на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также в сумме направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Положением абз. 25 п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что при приобретении имущества в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами согласно их письменному заявлению.

Согласно положениям абз. 24 п.п. 2 п. 1 ст.220 НК РФ и п. 2 ст. 220 НК РФ указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления при подаче им налоговой декларации в налоговый орган по окончании налогового периода.

Следовательно, в случае приобретения квартиры в общую совместную собственность налогоплательщик, который решил воспользоваться своим правом на получение имущественного вычета, обязан вместе с налоговой декларацией представить в налоговые органы заявление о распределении размера вычета между совладельцами имущества.

Таким образом, законом установлен определенный порядок для получения имущественного налогового вычета при приобретении имущества супругами в общую долевую либо общую совместную собственность.

При этом, по смыслу приведенных норм заявление о распределении вычета представляется в налоговый орган один раз при первоначальном обращении за получением вычета одного из супругов. Решение о предоставлении вычета согласно представленному заявлению выносится налоговым органом по месту жительства также один раз и последующему пересмотру или корректировке не подлежит. Сумма расходов на уплату процентов по целевым займам, учитываемая в составе имущественного налогового вычета, распределяется между совладельцами в той же пропорции, что и установленная в пп. 2 п. 1 статьи 220 НК РФ предельная сумма.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2011 года с использованием кредитных средств ответчик Горюнова Н.Н. и её супруг Г приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права,право общей совместной собственности зарегистрировано за супругами 28 декабря 2011 года. 13 ноября 2013 года в налоговый орган Г представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2011 год с заявлением о распределении долей совместного имущественного налогового вычета за указанное имущество и процентов по займу (кредиту) в соотношении Г – 100%, Горюнова Н.Н. – 0%. Неиспользованный остаток налоговых вычетов перенесен на следующие налоговые периоды, и имущественные вычеты предоставлены в полном объеме Г в сумме 156 189 руб., тем самым Г воспользовался правом на получение имущественного вычета, связанного с приобретением данной квартиры. 06 мая 2015 года Горюновой Н.Н. в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год с заявлением о распределении долей совместного имущественного налогового вычета за имущество находящееся по адресу: <адрес>, в соотношении Г - 0%, Горюнова Н.Н. - 100%. На основании решения №от 08 сентября 2015 года налоговым органом был произведен возврат налога на доходы физических лиц в размере 61 667 руб. на расчетный счет Горюновой Н.Н., то есть Горюнова Н.Н. также воспользовалась правом на получение имущественного вычета, связанного с приобретением данной квартиры.

Поскольку Г имущественный налоговый вычет на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> был получен в полном объеме, следовательно, Горюновой Н.Н. неправомерно использован имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц на туже квартиру в размере 50% в сумме 61 667 руб. (за 2013 год – 29 800 руб., за 2014 год – 31 861 руб.).

Названные обстоятельства подтверждаются налоговыми декларациями, заявлениями Г и Горюновой Н.Н. о предоставлении налогового вычета, решениями о предоставлении налоговых вычетов, выписок из базы данных налогового органа о перечислении денежных средств, объяснениями сторон и сторонами не оспариваются.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, поскольку у Горюновой Н.Н. отсутствовали законные основания для возврата суммы налога на доходы физических лиц за 2013, 2014 годы, то полученная Горюновой Н.Н. сумма в размере 61 667 руб. в счет возврата налога на доходы физических лиц за указанные периоды является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с Горюновой Н.Н.

Принятое налоговым органом ошибочное решение о предоставлении налогового вычета не лишает налоговый орган права обратиться в суд с требованием о взыскании неосновательно полученных сумм, что согласуется с позицией Конституционного суда, выраженной в Постановлении № 9-П от 24 марта 2017 года по делу о проверке конституционности отдельных положенийНалогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова, в соответствии с которой при отсутствии в законодательстве оналогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, не исключается возможность взыскания налоговым органом с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решениюналогового органаимущественного налогового вычета поналогу на доходы физических лиц, в порядке возвратанеосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что действующее налоговое законодательство не предусматривает возможность перераспределения имущественного налогового вычета в случае изменения порядка его использования, согласованного между налогоплательщиками, включая передачу остатка неиспользованного имущественного вычета другому налогоплательщику, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2 050,01 руб., от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика Горюновой Н.Н.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 667 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 050 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2018 ░░░░.