Решение от 09.07.2014 по делу № 9-355/2014 от 07.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.07.2014 года Судья Октябрьского района г. Самары Орлова Т.А.,

изучив жалобу ООО Торговый Дом «АргоТерминал» на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО Торговый Дом «АгроТерминал» обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просит признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП пор ОИП по Самарской области П. по составлению акта описи и ареста имущества от дата незаконными и акт недействительным.

    Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, считает, что следует отказать в принятии искового заявления по следующим основаниям.

    Согласно части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Нормы, устанавливающие общие принципы и основания разграничения подведомственности, содержатся как в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, так и Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Глава 24 АПК РФ посвящена рассмотрению дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно статье 197 АПК РФ Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

1. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

2. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из акта описи и ареста имущества от 01.07.2014г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Самарской области Патютько возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа АС №... от 21.05.2014г., выданным Арбитражным судом Белгородской области.

С учетом изложенного суд, руководствуясь указанными положениями ГПК РФ, а также АПК РФ, учитывая субъектный состав участников спорного правоотношения и характер спорного правоотношения, а также то, что исполнительный лист выдан арбитражным судом, приходит к выводу об отказе в принятии заявления в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

При этом ООО Торговый Дом «АгроТерминал» не лишено возможности обратиться за судебной защитой, но в ином судебном порядке.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░          (░░░░░░░)                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░