Решение по делу № 1-506/2021 от 10.09.2021

Дело № 1-506/21

22RS0066-01-2021-005804-59

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул                                                                                                  11 октября 2021 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.

при секретаре Кубышкиной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула Огневой О.В.,

подсудимого ШРАЙБЕРА А.М., <данные изъяты>, не судимого,

защитника - адвоката Яблоковой О.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шрайбера А.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шрайбер А.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период между 20 часами 03 минутами 19 июня и 01 часом 08 минутами ДД.ММ.ГГГГ Шрайбер А.М., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении ресторана, расположенного на территории развлекательного комплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где на диване увидел сумочку, принадлежащую Потерпевший №1 В указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, у Шрайбера возник преступный умысел на тайное хищение указанной сумки. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Шрайбер, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял женскую сумку, не представляющую материальной ценности, содержащую: сотовый телефон «iPhone 11» стоимостью 45333 рубля, с не представляющими материальной ценности: силиконовым чехлом, защитным стеклом, сим-картой, беспроводные наушники «AirPodsPro» стоимостью 12000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: связку ключей, в количестве 4 штук, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, расческу, помаду, тем самым тайно похитил указанное имущество. С места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 57333 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 08 минут у Шрайбера А.М., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи помещения ресторана расположенного на территории развлекательного комплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имеющего ранее похищенный сотовый телефон iPhone 11, принадлежащий Потерпевший №1, предположившего, что к сим-карте находящейся в указанном телефоне подключена услуга «Мобильный банк», дающая возможность распоряжаться денежными средствами, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1.Реализую задуманное, действуя из корыстных побуждений, Шрайбер, находясь в неустановленном месте <адрес>, вытащил из сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 сим-карту с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» и переставил ее в свой телефон.Посредством услуги «Мобильный банк» Шрайбер путем отправления смс-сообщения на номер «№» с содержанием суммы, подлежащей переводу, в 01 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковской карты № имеющей счет № на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № имеющей счет №, открытый на имя Шрайбера А.М.; в 01 час 29 минут этого же дня осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с банковской карты № имеющей счет № на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № имеющей счет №, открытый на имя Шрайбера А.М. Похищенными денежными средствами Шрайбер распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый Шрайбер А.М. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.54-57, 95-99, 153-156, 214-216 т.1), Шрайбер А.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми ФИО28, Свидетель №1, ФИО7 находились в развлекательном комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где отдыхали и распивали алкоголь. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он проходил рядом с диваном, на котором лежала женская сумка черного цвета, у него возник умысел на хищение данной сумки. Он взял сумку, вышел на улицу, его друзья остались в баре. Выйдя за территорию базы, он открыл сумку, где увидел сотовый телефон «iPhone 11» в корпусе фиолетового цвета, паспорт, наушники «AirPodsPro». Он вытащил наушники и положил в свою сумку. Телефон был запаролен. Он предположил, что к сим-карте, которая вставлена в сотовый телефон может быть привязана банковская карта. Он вытащил сим-карту, вставил ее в свой сотовый телефон. Отправив сообщение на № с текстом «баланс» ему пришел ответ с балансом, где была указана сумма денежных средств на карте. Он перевел двумя операциями деньги в сумме 3000 рублей и 1000 рублей на свою банковскую карту № по номеру телефона №.

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с друзьями приехала в «<данные изъяты>». На диван положила свою сумку и пошла танцевать. Вернувшись, обнаружила, что сумка отсутствует. Она осмотрела прилегающую территорию, но сумки нигде не было. В результате кражи у нее похищено: сотовый телефон «iPhone 11», который оценивает в 58000 рублей, беспроводные наушники «AirPodsPro», которые оценивает в 18000 рублей.Также были похищены: паспорт на ее имя, расческа, губная помада, полис, СНИЛС, ключи. С заключением товароведческой экспертизы не согласна. Через некоторое время она обнаружила, что с ее банковской карты были похищены деньги в сумме 3000 рублей, а также оформлен микрозайм на 1000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как она является студентом, стипендия 1700 рублей. Деньги на приобретение данных вещей ей подарили родители. В настоящее время ущерб ей возмещен, материальных претензий к Шрайберу не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.41-42 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он совместно со Шрайбером А.М., ФИО7 и ФИО28 приехали в развлекательный комплекс «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В данном комплексе он и ФИО28 работали охранниками. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на рабочем месте, к нему подошел Шрайбер и попросил ключи от его автомобиля. Когда он, Шрайбер, ФИО7 и ФИО28 сели к нему в автомобиль, Шрайбер продемонстрировал сумку черного цвета. В сумке он увидел сотовый телефон «iPhone 11», наушники «AirPodsPro», паспорт и другие вещи. Он и ФИО28 пошли работать, а Шрайбер, ФИО7 остались в автомобиле. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ они поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он встретился с Шрайбером, который попросил его сдать наушники «AirPodsPro», так как у него при себе не было паспорта. Он согласился, так как не понял, что Шрайбер просит его сдать в ломбард ранее похищенные беспроводные наушники. Они проехали в ломбард «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где он на свой паспорт продал наушники за 4000 рублей.

Аналогичные показания были даны свидетелями ФИО28 (л.д.45-46 т.1) и ФИО7(л.д.185-189 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (л.д.130-132 т.1) следует, что он работает в должности оценщика-приемщика ООО «<данные изъяты>» в ломбарде «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в ломбард в дневное время пришел парень, предоставил паспорт на имя Свидетель №1 и показал наушники «AirPodsPro» в корпусе белого цвета. Он осмотрел их и оценил в 4000 рублей. Данная сумма устроила Свидетель №1, и он передал ему деньги, заполнив комиссионное соглашение №.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.137-139 т.1) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ПП «Южный» ОП <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебной кабинете, в ходе беседы с Шрайбером А.М., ему стало известно о совершенном хищении. Было составлено два протокола явки с повинной, которые Шрайбер дал без какого-либо физического или психического воздействия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.5-11 т.1) осмотрено помещение ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу выемки (л.д.112-114 т.1)у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты:фотография коробки на сотовый телефон «iPhone 11», фотография на беспроводные наушники «AirPodsPro», кассовый чек на приобретение сотового телефона «iPhone11», два чека по операции банка «<данные изъяты>», реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений №, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений №, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений №.

Согласно протоколу выемки (л.д.134-136 т.1) у свидетеля ФИО8 изъято комиссионное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу выемки (л.д.141-143 т.1) у свидетеля Свидетель №2 изъята банковская карта № на имя ArtemShraider.

Согласно протоколу выемки (л.д.150-152 т.1) у Шрайбера А.М. изъяты: реквизиты счета для рублевых и валютных начислений №, история операций по дебетовой карте.

Согласно протоколу осмотра документов (л.д.159-178 т.1) осмотрены: фотография коробки на сотовый телефон марки «iPhone 11»; фотография коробки на беспроводные наушники «AirPodsPro»; кассовый чек на приобретение сотового телефона марки «iPhone 11»; комиссионное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», чек по операции <данные изъяты> по переводу ДД.ММ.ГГГГ с карты № на карту № А.М. Ш. денежных средств в размере 3000 рублей, чек по операции <данные изъяты> по переводу ДД.ММ.ГГГГ с карты № на карту № А.М. Ш. денежных средств в размере 1000 рублей, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений № *** №, реквизиты счета для рублевых и валютных начислений №, реквизиты счета для рублевых и валютных начислений №, банковская карта № на имя ArtemShraider, история операций по дебетовой карте №, оформленной на А.М. Ш., в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ на карту поступили денежные средства с карты № оформленной на Р.Потерпевший №1 в размере 1000 рублей, а также денежные средства с карты №, оформленной на Р.Потерпевший №1 в размере 3000 рублей.

Согласно ответу из ПАО «<данные изъяты>» (л.д.193-203 т.1) ДД.ММ.ГГГГ в 21:08 час. (МСК) было осуществлено списание денежных средств в сумме 3000 рублей с карты №, имеющей счет № на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, открытую на имя Шрайбера А.М.;ДД.ММ.ГГГГ в 21:29 час. (МСК) было осуществлено списание денежных средств в сумме 1000 рублей с карты №, имеющей счет № на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, открытую на имя Шрайбера А.М..

Согласно заключению эксперта (л.д.118-127 т.1) рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки «iPhone 11», Purple, 128 Gb, Imei: №, №, в корпусе фиолетового цвета, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, без видимых повреждений, составляет 45333 рубля, беспроводных наушников «AirPodsPro» в корпусе белого цвета model №, серийный номер: №, приобретенных в ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12000 рублей.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей, иных материалах.

Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующий признак ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, значительность ущерба определяется судом из показаний потерпевшей, которая показала, что она является студенткой, получает стипендию в размере 1700 рублей, деньги на приобретение сотового телефона и наушников ей подарили родители.

Квалифицирующий признак ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - с банковского счета - также нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что хищение денежных средств было совершено подсудимым путем перевода через платежные системы.

Вместе с тем, суд считает, что объем обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению по следующим основаниям. Согласно заключению эксперта (л.д.118-127 т.1) рыночная стоимость, с учетом износа, сотового телефона марки «iPhone 11» составляет 45333 рубля, беспроводных наушников «AirPodsPro» - 12000 рублей.

Каких-либо других доказательств в этой части суду не представлено, поэтому судом уменьшается объем обвинения до 57333 рублей.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им помощи, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе, явок с повинной, поскольку они принесены после установления личности Шрайбера, как подозреваемого в совершении преступлений, и доставления его в отдел полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому судом применяются правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и размера наступивших последствий, суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с тяжкого на преступление средней тяжести.

В ходе судебного заседания защитником и подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый обвиняется, в том числе, в совершении преступления средней тяжести - п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, не судим, на прекращение уголовного дела за примирением согласен.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изменения категории преступления по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания по данному преступлению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШРАЙБЕРА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления и считать, что Шрайбер Артем Максимович осужден за совершение преступления средней тяжести.

Освободить Шрайбера А.М. от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Шрайбера А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: фотографию коробки на сотовый телефон марки «iPhone 11»; фотографию на беспроводные наушники «AirPodsPro»; кассовый чек на приобретение сотового телефона марки «iPhone 11»; комиссионное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, два чека по операции <данные изъяты>, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений №, реквизиты счета для рублевых и валютных начислений № реквизиты счета для рублевых и валютных начислений №*** ***4886, реквизиты счета для рублевых и валютных начислений №, историю операций по дебетовой карте, ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>», банковскую карту № на имя ArtemShraider, приобщенные к материалам дела, оставить в деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.           

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: