Решение по делу № 2-75/2020 от 10.12.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-75/2020

УИД 29RS0021-01-2019-001504-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года                                          п. Плесецк

    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

с участием ответчика Мельник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Мельник В. А. о взыскании задолженности по членским взносам, пени, процентов,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» обратился в суд с иском к к Мельник В. А. о взыскании задолженности по членским взносам, пени, процентов. В обоснование иска указали, что 12 марта 2013 года КПК «Илма-кредит» и Мельник В.А. заключили договор займа № от 12 марта 2013 года на общую сумму <данные изъяты> рублей. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму <данные изъяты> рублей, по которой заемщику были переданы денежные средства. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 23 процентов в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,20 процента от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день. Пени начисляется за каждый день просрочки. Судебным актом от 11.09.2013 г. в пользу КПК «Илма-кредит» с Мельник В.А. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. Вышеуказанным судебным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по 15.07.2013 года. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком только 20.10.2016 года. Также вышеуказанным решением суда установлен факт членства Мельник В.А. в кооперативе КПК «Илма-кредит». Следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной. Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Сумма задолженности Мельник В.А. по договору займа № от 12 марта 2013 года по состоянию на 05 ноября 2019 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе пени – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, членские взносы – <данные изъяты> рубль. Учитывая, что начисленная сумма пени в <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер пеней до <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Мельник В.А. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца КПК «Илма-кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя истца, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Мельник В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований КПК «Илма-кредит», указав, что она каких-либо документов, в том числе удостоверения о том, что является членом кооператива, не получала, регистрационный номер не присваивался, о собраниях членов кооператива ей не сообщалось, в связи с чем, участия в собраниях не принимала. Взыскание членских взносов в судебном порядке законом не предусмотрено. Считает, что ее членство в кооперативе является фиктивным и фактически приравнивает его к такому виду обеспечения обязательства, как неустойка (пеня, исчисляемая непрерывно, нарастающим итогом) и противоречит нормам права, регулирующим отношения, как в сфере кредитной кооперации, так и в сфере займа. Истец в своем исковом заявлении признает, что полная оплата денежных средств ответчиком произведена была 20 октября 2016 года, в соответствии с правилами ст. 196, 200 ГК РФ истец мог предъявить требования о взыскании с нее вышеуказанных сумм в пределах трехлетней исковой давности не позднее 20 октября 2019 года. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований КПК «Илма-кредит» отказать в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представителя истца КПК «Илма-кредит».

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации) член кредитного кооператива (пайщик) – физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Членский взнос – денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7 ч. 3 ст. 1 Закона № 190-ФЗ).

Пунктом 3 ч. 3 ст. 3 Закона о кредитной кооперации закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

На основании ч. 2 ст. 4 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона о кредитной кооперации, условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Закона о кредитной кооперации установлена обязанность члена кооператива (пайщика), своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что КПК «Илма-кредит» является кредитным потребительским кооперативом, деятельность которого регулируется Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

04 декабря 2012 года Мельник В.А. обратилась в КПК «Илма-кредит» с заявлением о принятии ее в члены Кооператива. При этом, как следует из заявления, Мельник В.А. была ознакомлена с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве в редакции от 04.12.2012 года, Положением об органах управления в редакции от 04.12.2012 года, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика) в редакции от 04.12.2012 года, Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, обязалась их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящихся к его деятельности.

Решением Правления КПК «Илма-кредит» от 04.12.2012 года Мельник В.А. была принята в члены Кооператива, включена в реестр пайщиков.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2013 года между КПК «Илма-кредит» и Мельник В.А. заключен договор займа №, согласно которому последней предоставлены заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 сентября 2013 года с Мельник В.А. в пользу КПК «Илма-кредит» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> копеек.

    Указанная задолженность в полном объеме была взыскана 20 октября 2016 года.

Согласно ч.1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая то обстоятельство, что договор займа № от 12 марта 2013 года до настоящего времени является действующим, сумма долга по договору займа в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена, истец вправе потребовать возврата членских взносов за время членства ответчика в кооперативе, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат.

Согласно представленного истцом расчету задолженность ответчика по договору займа от 12 марта 2013 года № по состоянию на 05 ноября 2019 года составляет по членским взносам <данные изъяты> рубль, проценты – <данные изъяты> рублей, пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей. Всего задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ пени по членским взносам до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку задолженность по членским взносам образовалась у ответчика после 20 октября 2016 года, когда был произведен последний платеж, срок исковой давности по требованиям истца истекал 20 октября 2019 года. Между тем, 29 июля 2019 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности. Такой судебный приказ был вынесен и отменен мировым судьей по требованию должника 02 сентября 2019 года.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку первоначально истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 29 июля 2019 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, на период до отмены судебного приказа 02 сентября 2019 года течение срока исковой давности приостановилось, после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, в связи с чем, удлинилась до шести месяцев, то есть до 02 марта 2020 года, а иск был направлен в суд 02 декабря 2019 года, в связи с чем, истцом срок исковой давности пропущен не был.

При указанных обстоятельствах, исковые требования КПК «Илма-кредит» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец КПК «Илма-кредит» понес расходы, связанные с необходимостью подготовки и составления искового заявления в суд, по агентскому договору от 01 июня 2019 года в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от 26 ноября 2019 года № о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» удовлетворить.

Взыскать с Мельник В. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» дополнительно начисленную задолженность по договору займа № от 12 марта 2013 года по состоянию на 05 ноября 2019 года в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий                      подпись              М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 29 января 2020 года.

<данные изъяты>