Решение по делу № 2-883/2014 (2-5980/2013;) от 28.11.2013

дело № 2-850/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС №9 по Иркутской области к Д.А. о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС №9 по Иркутской области обратилась в суд с иском к Д.А. о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3317 руб. 34 коп.

В обоснование иска истец указал, что Д.А. в соответствии с законом РФ «О налоге на имущество физических лиц» №2003-1 от 09.12.1991г. является плательщиком налога на имущество. Ставки и сроки уплаты налога на имущество установлены Решением городской Думы г. Усть-Илимска от 11.11.2005 №23/98 (в редакции от 25.06.2010г. №15/89 от 27.10.2010 № 18/106). «О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования г. Усть-Илимск». Налог на имущество начислен по следующим объектам налогообложения, указанным в налоговом уведомлении №293634: строение, расположенное по адресу: <адрес>, с применением налоговой ставки 2% в 2009г., с применением налоговой ставки 1,5 % в 2010-2011г. За 2009г. начислено 54 502 руб. 36 коп. со сроком уплаты 21.01.2013г., за 2010г. начислено 38 756 руб. 95 коп. со сроком уплаты 21.01.2013г., за 2011год начислено 38 756 руб. 95 коп. со сроком уплаты 21.01.2013г. Задолженность по налогу на сегодняшний день не оплачена. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый день просрочки в размер 1\300 ставки рефинансирования, действующей в соответствующем периоде. В соответствии со ст. 69 НК РФ требование от 14.05.2013г. №657141 об уплате пени в размере 3317руб. 34 коп. направлено по почте. Указанная в требовании сумма пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3317 руб. 34 коп. не оплачена.

Представитель Межрайонной ИФНС №9 по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.37-38).

Ответчик Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени явки в суд извещался, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии со ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

Из учетных данных налогоплательщика следует, что ответчику на праве собственности принадлежит строение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.7-8). На основании Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно ч.9 ст.5 данного Закона уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц является календарный год

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

По смыслу ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисления налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами.

В соответствии с ч.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Частью 1 ст.75 НК РФ предусмотрена уплата пени, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с ч.10 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Как следует из налогового уведомления №293634, Д.А. до 21.01.2013г. обязан оплатить 115 982 руб. 69 коп. - налог на имущество физических лиц за 2009г. – 2011г годы. Налог начислен с применением налоговой ставки 2% в 2009г., с применением налоговой ставки 1, 5 % в 2010-2011г. За 2009г. начислено 54 502 руб. 36 коп., за 2010г. начислено 38 756 руб. 95 коп., за 2011год начислено 38 756 руб. 95 коп. (л.д.9). В налоговом уведомлении указан срок исполнения обязанности по уплате налога - 21.01.2013г.

Ответчику направлено требование № об уплате пени размер которой по состоянию на 14.05.2013г. составил 3317руб. 34 коп. (л.д.5, 6). Сведений о погашении задолженности по оплате налога и пени ответчик не представил.

Суд, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что поскольку обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена, что подтверждается требованием об уплате налога, и доказательств обратного не представлено, то начисление пени является обоснованным, требования о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, составит 400 рублей. В связи с тем, что истец в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС №9 по Иркутской области к Д.А. о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Д.А. в пользу Межрайонной ИФНС №9 по Иркутской области задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3317 руб. 34 коп., судебные расходы в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2014 года.

Судья: