Решение по делу № 2-479/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-479/2024.

УИД: 66RS0037-01-2024-000502-57.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области                                          30 мая 2024 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надпорожской Т.П. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Надпорожская Т.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тинькофф Страхование» (далее АО «Тинькофф Страхование») о взыскании компенсации причиненного морального вреда. В качестве третьего лица привлекла Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование иска Надпорожская Т.П. указала, что она является собственником транспортного средства Audi Q5, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и выгодоприобретателем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, утвержденных Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю убытки в застрахованном имуществе, причиненные вследствие наступления страхового случая. По условиям договора ремонт осуществляется у официального дилера. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 838 300 рублей. Страховая премия составляет 39 838 рублей. В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - ДТП. Факт ДТП подтверждается сведениями о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате указанного события транспортному средству Audi Q5, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим направлено заявление в адрес страховой компании. Страховой случай зарегистрирован за номером №. Страховая компания выдала направление на ремонт в автосервис ООО «Концепт Кар» по адресу: <адрес>, повреждённое транспортное средство осмотрено представителями СТОА. Согласно направлению на ремонт, лимит ответственности для полной гибели составляет 510 893 рубля. ДД.ММ.ГГГГ СТОА подготовлен предварительный заказ-наряд на общую сумму работ 510 586 рублей 30 копеек. В обозначенный срок проведение ремонта с автосервисом согласовано не было. Услуги СТОА по ремонту со стороны страховой компании не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ страхователь направил в страховую компанию претензию с требованием произвести оплату проведения ремонта транспортного средства Audi Q5, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на сумму 510 586 рублей 30 копеек в ООО «Концепт Кар». В ответе на заявление указано, что в результате ДТП по убытку № стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства превышает 65% страховой суммы транспортного средства на дату наступления страхового случая, таким образом, убыток квалифицируется как полная гибель ТС. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата выгодоприобретателю Надпорожской Т.П. в размере 146 300 рублей. Страхователь обратился в страховую компанию с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Страхователем подано обращение к финансовому уполномоченному, которое оставлено без рассмотрения, с указанием на необходимость направления обращения от имени Надпорожской Т.П. как выгодоприобретателя и собственника транспортного средства. Надпорожская Т.П. направила претензию с требованием о выплате страхового возмещения за ущерб, причинённый транспортному средству Audi Q5, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в размере 364 286 рублей 30 копеек. В ответе на претензии указано, что страховщик по итогам рассмотрения заявленного события произвел выплату 146 300 рублей до передачи годных остатков транспортного средства и сообщил, что выплата 682 000 рублей в размере годных остатков будет осуществлена представителем страховщика собственнику после передачи годных остатков транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Надпорожской Т.П. взыскана сумма ущерба 275 270 рублей. АО «Тинькофф Страхование» подан иск об отмене решения финансового уполномоченного. Решением городского суда г. Лесного от 16.08.2023 по делу № жалоба АО «Тинькофф Страхование» оставлена без удовлетворения. Апелляционным определением Свердловского областного суда решение городского суда г. Лесного от 16.08.2023 по делу № оставлено без изменения. Просит взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Надпорожской Т.П. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей (л.д. 4-7, том 1).

Истец Надпорожская Т.П. в судебное заседание не явилась, хотя извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 22, 23, том 2), просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала (л.д. 26, том 2).

Из отзыва АО «Тинькофф Страхование» следует, что решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу. В соответствии со п. 3 ст. 25. ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного потребитель вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Таким образом, последний день для обжалования решения Финансового уполномоченного - ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца об отмене решения Финансового уполномоченного не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока подачи искового заявления. Доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и его последствий, обоснование суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями Страховщика и состоянием здоровья истца последним не доказано. Кроме того, законом установлен простой претензионный порядок, не требующий от потребителя специальных знаний в юридической сфере. Соответственно, расходы истца по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления в финансовую организацию, не являются необходимыми и возмещению не подлежат. Споры по взысканию неустойки являются типичными, несложными по составлению и ведению. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Надпорожской Т. П. к АО «Тинькофф Страхование» в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца, применить положения ст.333 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, к размеру взыскиваемых судом штрафных санкций, снизить размер морального вреда, расходов на оплату услуг представителя с учетом требований соразмерности и справедливости (л.д. 64—66, том 1, л.д. 29-30, том 2).

Третье лицо Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 24).

В соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные сторонами по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Надпорожской Т.П. на праве собственности принадлежит транспортное средство Audi Q5, государственный регистрационный номер О 811 УО 96.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее Страхователь) и Финансовой организацией заключен договор КАСКО № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Audi Q5, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по рискам «Хищение», «Ущерб», «ДАГО», «GAP», «Страхование водителя и/или пассажиров от несчастного случая: весь салон» (далее договор КАСКО), период действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 69-71, 244-246, том 1).

Согласно договору КАСКО формой производства страховой выплаты по риску «Ущерб» является ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Страховая сумма по договору КАСКО по риску «Ущерб» составила 838 300 рублей. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца было повреждено (л.д. 12, 72, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Страхователя поступило заявление о страховом возмещении по договору КАСКО с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования (л.д. 68, том 1).

Страховая компания выдала направление на ремонт в автосервис «КонцептКар». ДД.ММ.ГГГГ СТОА подготовлен предварительный заказ наряд на общую сумму работ 510 893 рубля. Услуги СТОА по ремонту страховой компанией оплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Страхователь обратился в Финансовую организацию с претензией, в которой требовал организовать ремонт повреждений транспортного средства, полученных в результате ДТП, на СТОА в соответствии с условиями договора КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания произвела выплату Надпорожской Т.П. в размере 146 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом сообщила Страхователю о том, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства превышает 65% страховой суммы на дату наступления страхового случая, в связи с чем рассматриваемое событие было квалифицировано как полная гибель транспортного средства, следовательно, истцу подлежало выплате страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом годных остатков и установленной договором КАСКО франшизы (л.д. 77-78, том 1).

Финансовой организацией в материалы обращения предоставлено обязывающее предложение, согласно которому наивысшее предложение за годные остатки транспортного средства по результатам котировки на сайте ООО «Аудатэкс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 682 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Страхователь обратился в Финансовую организацию с претензией, содержащей требование о несогласии с суммой произведенной выплаты, в которой требовал осуществить доплату страхового возмещения в размере 364 286 рублей 30 копеек (л.д. 15, том 1).

19.12.2022    Финансовая организация письмом сообщила Страхователю об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, также пояснив, что произведут выплату в сумме 682 000 рублей после передачи годных остатков (л.д. 79, том 1).

20.02.2023    в Финансовую организацию от заявителя поступила претензия о доплате страхового возмещения в размере 364 286 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом сообщила заявителю об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 16, том 1).

Собственник поврежденного транспортного средства Надпорожская Т.П. обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному (л.д. 17, том 1, л.д. 1-3, том 2).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Прайсконсалт».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Прайсконсалт» от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi Q5, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, без учета износа составляет 801 048 рублей 64 копейки;    с учетом износа составляет 258 000 рублей; действительная стоимость транспортного средства - 1 531 305 рублей; стоимость годных остатков составила 354 419 рублей 62 копейки (л.д. 112-144, том 1).

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № постановлено взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Потребителя доплату страхового возмещения в размере 275 270 рублей 46 копеек (л.д. 18-32, 95-102, том 1, л.д.6-13, том 2).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» перечислило Надпорожской Т.П. выплату страхового возмещения в сумме 275 270 рублей 46 копеек (л.д. 95, том 1).

Решением городского суда города Лесного Свердловской области от 16.08.2023 исковые требования АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № и отказе в удовлетворении требований Надпорожской Т.П. оставлены без удовлетворения (л.д. 33-35, 51-53, том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.11.2023 решение городского суда города Лесного Свердловской области от 16.08.2023 оставлено без изменений (л.д. 36-40, 54-63, том 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя, учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд Российской Федерации указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 32 постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания... При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

Поэтому, исходя из положений ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание обстоятельства необоснованного отказа страховой компании произвести выплату страхового возмещения, степень вины страховщика, индивидуальные особенности потерпевшего, степень и характер нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что с АО «Тинькофф Страхование» следует взыскать в пользу Надпорожской Т.П. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Доводы АО «Тинькофф Страхование» о пропуске Надпорожской Т.П. срока подачи искового заявления для обжалования решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу, несостоятельны.

Истец Надпорожская Т.П. просит взыскать с АО «Тинькофф Страхование» компенсацию морального вреда в связи с нарушением страховой компанией её личных неимущественных прав, а не обжалует решение Финансового уполномоченного.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом Надпорожской Т.П. услуг представителя подтверждается договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость услуг представителя составляет 15 000 рублей (л.д. 41-43, том 1).

Поэтому суд, с учетом фактического объема оказанных представителем истца услуг и объема проделанной им работы; степени сложности дела, ценности подлежащего защите права, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости взыскивает с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Надпорожской Т.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поэтому взысканию с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей (за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Надпорожской Т.П. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тинькофф Страхование» в пользу Надпорожской Т.П. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тинькофф Страхование» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья:                                                                           Новикова Т.Л.