Решение по делу № 21-1714/2017 от 21.07.2017

Судья: Кислянникова Т.П. № 21-1714/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «17» августа 2017 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козырева В.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от <адрес> по делу об административном правонарушении, которым

постановление командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Мендель А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Козырев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Мендель А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Козырев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

    Не согласившись с постановлением административного органа, Козырев В.А. обратился с жалобой в Сызранский городской суд Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением городского суда, Козырев В.А. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при реализации процедуры привлечения к административной ответственности были допущены множественные процессуальные нарушения, а решение суда первой инстанции вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

Козырев В.А. либо его защитник в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), дано понятие «тротуара» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно пункту 12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.В силу п.12.4 ПДД РФ, остановка запрещается: в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения – это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Административным органом и судом первой инстанции достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут Козырев В.А. осуществил стоянку транспортного средства «Ниссан» государственный регистрационный знак У 920 КС регион 163 на тротуаре по адресу: <адрес>, чем нарушил п. 12.2, п.12.4 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ.

Должностным лицом при рассмотрении протокола об административном правонарушении и судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в подтверждение, что Козыревым В.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалы; видеозапись, просмотренная городским судьей в судебном заседании, на которой зафиксировано расположение транспортного средства «Ниссан» государственный регистрационный знак У 920 КС регион 163 на тротуаре у дома № по <адрес>, а также отсутствие в указанном месте дорожных знаков, допускающих парковку на тротуаре; объяснениями инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО4 об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Козырева В.А. в совершении данного административного правонарушения.

Частью второй ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В силу того, что Козырев В.А. не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе также отражены. В рассматриваемом случае не усматривается нарушений процедуры привлечения Козырева В.А. к административной ответственности.

Из материалов дела следует также, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом непосредственно выявленных им обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Установленные должностным лицом обстоятельства согласуются между собой, дополняют друг друга и никаких существенных противоречий не содержат, являются последовательными и непротиворечивыми, а кроме этого подтверждены показаниями должностного лица в судебном заседании, не имеющего причин для оговора заявителя.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, наличие правонарушения установлено сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в предусмотренном законом порядке. Задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку были осуществлены сотрудником полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.27.13 КоАП РФ. Уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, Козырев В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы в жалобе Козырева В.А. о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств – безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности Козырева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Ссылки в жалобе на то, что в постановлении и в протоколе об административном правонарушении указаны разные пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, решения судьи, поскольку описание события, изложенное в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица относится к нарушению правила, предусмотренного как п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, так и п. 12.4 ПДД РФ, а именно: производство остановки (стоянки) автомобиля на тротуаре, повлекшей создание помех для движения пешеходов.

Фактически заявитель остановил транспортное средство на тротуаре, где осуществляют движение пешеходы, что недопустимо.

Довод о том, что транспортное средство заявителя не стояло на тротуаре, опровергается материалами дела, а иных доказательств, материалов свидетельствующих об ином, заявителем предоставлено не было.

В материалах дела имеются фотоматериалы, а также судом просмотрена видеозапись, фиксирующая правонарушение, на которых однозначно видно тротуар, отделенный от проезжей части по пер.Пролетарскому бордюрным камнем, частично разрушенным, но четко и однозначно просматривающемся в месте стоянки транспортного средства Козырева В.А.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо знаков и информационных табличек, подтверждающих доводы заявителя о возможности парковки в указанном месте, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности квалификации содеянного Козыревым В.А. именно как осуществления стоянки транспортного средства на тротуаре, что влечёт установленную законом административную ответственность.

    Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы Козырева В.А. о необоснованности его привлечения к административной ответственности являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые свидетельствуют о несоблюдении им п. 12.2, п.12.4 ПДД РФ.

Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или неустранимых сомнений в виновности Козырева В.А. во вмененном административном правонарушении суд апелляционной инстанции не усматривает, обстоятельств обратного привлекаемым к ответственности лицом суду не представлено.

В соответствии частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных

законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание Козыреву В.А. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, являющейся безальтернативной, и законных оснований для его смягчения не установлено.

    Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Постановление административного органа и решение судьи городского суда, являющиеся предметом обжалования, отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сызранского городского суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и постановление командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Мендель А.В. № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Козырева В.А. по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Козырева В.А. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова