Решение по делу № 33-789/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-10285/19                                            Дело № 33–789/2020

Судья Цыкунова В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                                11 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2019 года, которым по делу по иску Ивановой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Т.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - отказать.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения представителя истца Соловьевой У.А. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 09.06.2018 г. между Ивановой Т.В. и ПАО «********» заключен кредитный договор № ... на срок *** месяцев, под *** % годовых, с кредитным лимитом .......... руб., в том числе .......... руб., .......... руб. Согласно выписке по лицевому счету за период с 14.06.2018 по 14.01.2019 Банком была выдана сумма кредита в размере .......... руб., сумма в размере .......... руб. перечислена в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» за услуги добровольного страхования. 19.03.2019 Иванова Т.В. досрочно и в полном объеме погасила кредитные обязательства перед Банком, в том числе с учетом суммы страховой премии за весь период действия кредитного договора. В связи с досрочным прекращением кредитного договора, истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, на которое получен ответ об отказе в выплате части страховой премии. Просила суд взыскать с ответчика страховую премию в размере 76 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 478,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение.

В суд апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262- ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС(Я). С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 09.06.2018 г. между ПАО «********» и Ивановой Т.В. заключен кредитный договор на срок *** месяцев, в соответствии с которым банк предоставил кредит с лимитом в размере .......... руб., в том числе кредит 1 – .......... руб., кредит 2 – .......... руб. В соответствии с пунктом 9 кредитного договора, обязанность заемщика заключить иные договоры не применимо, заключение отдельных договоров не требуется.

09.06.2018 г. между страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Ивановой Т.В. заключен договор страхования клиентов финансовых организаций. Страховая премия уплачивается единовременно в размере .......... руб. По распоряжению Ивановой Т.В., ПАО «********» осуществило перевод денежных средств ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере .......... руб.

19.03.2019 г. обязательства по кредитному договору истицей исполнены досрочно, задолженность погашена в полном объеме.

Полагая, что страхование было прекращено до наступления срока, на который оно было заключено, поскольку возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, Иванова Т.В. обратилась к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о возврате суммы страховой премии в размере .......... руб.

Письмом от 01.04.2019 г. Страховая компания отказала истцу в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что погашение кредита не влияет на обязательства ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», поскольку по Договору страхования застрахована жизнь застрахованного лица, а не риск невозврата кредита, в связи с этим возврат страховой премии по договору страхования не может быть произведен.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что отказ страховщика в данном случае является неправомерным и в соответствии с действующим законодательством и правилами страхования страховая часть премии подлежит возврату, потому как страхование было прекращено до наступления срока, на который оно было заключено, поскольку возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно статье 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений), они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Проверяя доводы истца относительно того, что размер страховой премии подлежит корректировке в связи с досрочным погашением кредита, размер страховой выплаты равен остатку задолженности по кредитному договору, на момент погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна нулю, то есть у страховщика с этого момента фактически прекращается обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая, судом были изучены условия договора страхования № ..., по результату анализа которых суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в страховом полисе не предусмотрено, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования прекращает свое действие, из его условий следует, что договор продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, в связи с чем, оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ, не имеется, при этом, договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе, при досрочном возврате кредита, не предусмотрен.

Также судом было учтено, что в соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, тогда как условиями заключенного между сторонами договора страхования иного не предусмотрено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к Программе, а также условий о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, положений ст. 958 ГК РФ, доводы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и условий договора страхования № ....

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, поскольку факт досрочного погашения кредита в данном конкретном случае не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Истец после погашения кредита также продолжает быть застрахованной на случай смерти, инвалидности, при наступлении страхового случая для получения страховой суммы не требуется представление сведений о размере непогашенной задолженности по кредиту, страховая сумма определена в договоре страхования, ее размер зависит исключительно от периода, в котором наступил страховой случай.

На основании п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В Договоре страхования иной выгодоприобретатель не указан, следовательно, как до погашения кредита, так и после выгодоприобретателем является сам истец, а в случае смерти – его наследники.

В данном случае договор страхования не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание содержание п. 1 ст. 958 ГК РФ, правовую позицию отраженную в вопросе 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), в то время как по настоящему делу наступление страхового случая отпало в связи с досрочным исполнением кредитного договора, не влечет отмену решения суда, поскольку направлен на неправильное толкование норм материального права.

В названном договоре страхования отсутствует условие об изменении страховой суммы после заключения договора страхования соразмерно погашению задолженности по кредиту.

Согласно п.4.1 Договора страхования по вышеуказанным рискам размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования является единым и фиксированным (.......... руб.)

Таким образом, толкование условий договора страхования об «обнулении страховой суммы» в данном случае не обоснованно и противоречит условиям договора страхования. При наступлении страхового случая по вышеуказанным рискам ООО «АльфаСтрахование Жизнь» будет обязано выплатить страховое возмещение, независимо погашена задолженность по кредитному договору или нет.

Также, исходя из правовой позиции, отраженной в вопросе 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

При этом буквальное толкование условий вышеуказанного договора страхования позволяет придти к выводу, что выплата страхового возмещения не поставлена в зависимость от остатка задолженности по кредитному договору. При досрочном погашении кредита и прекращении действия кредитного договора действие договора страхования продолжается на согласованных в нем условиях.

В соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" предусматривается возможность отказа от данного вида страхования в течение 14 календарных дней с момента заключения договора страхования (период охлаждения).

Из изложенного следует, что возможность возврата страховой премии при досрочном отказе от договора страхования предусматривается только в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, тогда как, требование о возврате страховой премии было подано истцом ответчику только после 19 марта 2019 года, т.е. более чем через девять месяцев с даты заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении договора страхования истица имела всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, договор страхования жизни и здоровья заключен на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неиспользованной части страховой премии пропорционально периоду досрочного погашения кредита.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                      Е.В. Пухова

Судьи:                                С.А. Местникова

                                          Н.А. Кычкина