Решение от 03.04.2024 по делу № 5-239/2024 от 03.04.2024

<номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года                  г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Логвиненко Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца п. Славянка, Хасанского района Приморского края, проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, не женатого, паспорт <номер>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 11 часов 40 минут по адресу: г. Владивосток, ул. Майора Филиппова, д. 11 стр 1, <ФИО>1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, исполняющему свои должностные обязанности по соблюдению общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а именно не исполнил требование сотрудника полиции о предоставлении документов удостоверяющих личность, отказался сообщить свои установочные данные по требования сотрудника полиции, а также проследовать в отдел полиции для установления личности гражданина, чем совершил административной правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Личность <ФИО>1 установлена по справке Формы № 1.

<ФИО>1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что он не является гражданином Российской Федерации, а принадлежит к некому обществу. Отказался сообщать о себе данные как о гражданине Российской Федерации Ходатайств не заявлял. Вместе с тем пояснил, что он действительно находился по указанному в протоколе адресу. Каких либо противозаконных действий не совершал. К нему подошли сотрудники полиции и попросили представить документы удостоверяющие личность, на что он ответил что документов у него нет. Сотрудники полиции спросили имеется ли у него что-либо запрещенное в гражданском обороте, он ответил, что не имеется. Сотрудники полиции попросили проследовать с ними в отдел полиции, на что он ответил отказом, поскольку не считает нужным подчинятся требованиям сотрудников полиции, поскольку не является гражданином Российской Федерации и ничего противозаконного не совершал. Вместе с тем сотрудники полиции применили к нему физическую силу сопровождающуюся нецензурной бранью в его адрес и доставили в отдел полиции, где против его воли провели дактилоскопию.

В судебном заседании сотрудники полиции <ФИО>3 и <ФИО>4 пояснили, что осуществляли патрулирование в районе д. 11 по ул. Майора Филиппова в г. Владивостоке. Ими был замечен автомобиль «Тойота Приус» государственный регистрационный номер <номер>, которой двигался по грунтовой дороге. Водитель автомобиля заметив сотрудников полиции, прекратил движение, чем вызвал у них подозрение. Поскольку шла операции «Анаконда», они решили проверить данный автомобиль на наличие в нем запрещенных веществ и предметов. Подошли к автомобилю, представились и попросили предоставить водителя документы на машину, а также документы удостоверяющие личность, водителя попросили предъявить права, на что водитель и его пассажиры, в том числе и <ФИО>1 ответили, что у них каких-либо документов при себе не имеется. При это на требование сотрудника полиции представиться, назвать свои установочные данные, <ФИО>1 ответил отказом. На вопрос имеются ли в машине запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы ответили отрицательно, они осмотрели машину, ничего запрещенного обнаружено не было. На требование проследовать в отделение полиции для установления личности <ФИО>1 также ответил отказом. В связи с чем <ФИО>1 был применен силовой прием, предусмотренный ст. 20 закона «О полиции» и данный гражданин был доставлен в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку для установления личности. В отделе полиции была установлена личность доставленного гражданина как <ФИО>1. В присутствии двух понятых составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, разъяснены права и обязанности, от подписи в протоколе <ФИО>1 отказался, что также зафиксировано в протоколе.

Выслушав <ФИО>1, сотрудников полиции, изучив представленные материалы, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются из протокола об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 160189318 от <дата>, пояснениями сотрудников полиции <ФИО>3 и <ФИО>4, рапортом сотрудника полиции <ФИО>4, который подтвердил его в судебном заседании, протоколом доставления от <дата>, объяснительными понятых <ФИО>5 <ФИО>6, протоколом административного задержания от <дата>, справкой ИБДИ, другими исследованными материалами дела.

Вышеназванные документы, признаются допустимыми доказательствами и с достаточностью и достоверностью подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, а также вину <ФИО>1 в совершении административного правонарушения.

Доводы <ФИО>1 о том, что он не является гражданином Российской Федерации и не обязан подчинятся сотрудникам полиции, а также, что он не совершал какого-либо правонарушения, суд находит не обоснованными, основанными на его субъективном, неверном понимании своих прав и не желании подчиняться требованиям Российского законодательства, которое является для каждого гражданина обязательным. При этом <ФИО>1 не отрицал в судебном заседании, что не выполнил требование сотрудников полиции, о предоставлении документов, сообщении о себе установочных данных и проследовании в отдел полиции для установления его личности, поскольку не считает нужным подчиняться требованиям сотрудников полиции. Доводы о применении в отношении него сотрудниками полиции физической силы за пределами их должностных полномочий суд находит не состоятельными. Поскольку в силу ст. 20 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ (ред. от <дата>) "О полиции" сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. В судебном заседании достоверно установлено, что применение физической силы в отношении <ФИО>1 было вызвано отказом последнего добровольно проследовать в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, что не отрицалось самим <ФИО>7 входе судебного заседания. Доводы о том, что сотрудники полиции выражались в его адрес грубой нецензурной бранью, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Таким образом суд квалифицирует действия <ФИО>1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Оснований для освобождения <ФИО>1 от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих его административную ответственность не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, с отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить <ФИО>1 наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет способствовать исправлению правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

<░░░>1, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░), ░░░ 2538033670, ░░░ 253801001, ░░░░░ 05701000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100 64300 00000 12000 ░/░░ 40<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 040507001, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░), ░░░ 18<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ 18<░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░: <░░░░>.

    ░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░░