Решение по делу № 2-3298/2018 от 16.03.2018

                                                                                                           Дело № 2-3298/2018

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                    18 апреля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛюксСОР», Широгорову Д. В. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

12.01.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Цитадель» (далее - ООО «Цитадель», поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛюксСОР» (далее - ООО «ЛюксСОР», покупатель) заключен договор поставки № строительных и отделочных материалов на условиях 14-дневной отсрочки платежа после поставки товара. Исполнение обязательств ООО «ЛюксСОР» по указанному договору обеспечено поручительством Широговора Д.В. по договору поручительства от 16.02.2016 года. ООО «Цитадель» в адрес покупателя поставил товар на общую сумму 195 834 рубля 27 копеек.

Ссылаясь на нарушение ООО «ЛюксСОР» обязательств по договору поставки в части оплаты товара, ООО «Цитадель» обратилось в суд с иском к              ООО «ЛюксСОР», Широговору Д.В. Просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 94 726 рублей 63 копейки; сумму неустойки по договору за период с 30.10.2015 года по 12.03.2018 года в размере 122 765 рублей 71 копейка; сумму неустойки по договору на сумму долга в размере 94 726 рублей 63 копеек, начиная с 12.03.2018 года по день фактической уплаты ответчиком долга; расходы по уплате государственной пошлины – 5 374 рубля 93 копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО «Цитадель» по доверенности Макарова Ю.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Широгоров Д.В., действующей в своих интересах и интересах ответчика ООО «ЛюксСОР» по полномочиям, с исковыми требования согласился в части оставшейся суммы оплаты за поставленный товар в размере 94 726 рублей 63 копейки, представил отзыв, в котором просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до суммы 20 530 рублей 29 копеек.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст.363 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 12.01.2015 года между ООО «Цитадель» (поставщик) и ООО «ЛюксСОР» (покупатель) заключен договор поставки строительных и отделочных материалов, по условиям которого поставщик в согласованные сторонами сроки передает, а покупатель обязан принять и оплатить товар в количестве, качестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с разделом 1.3 договора поставки товар поставляется покупателю по ценам, указанным в прайс-листе и счете (счет-фактуре) поставщика.

Согласно пункту 8.1. договора поставки от 12.01.2015 года при несвоевременной оплате поставленного товара ООО «ЛюксСОР» обязалось уплатить неустойку в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ООО «Цитадель» осуществило поставку товара в адрес покупателя в соответствии с товарными накладными на сумму 195 834 рубля 27 копеек.

Согласно расчету истца ООО «ЛюксСОР» нарушило обязательства по оплате товара. С учетом частичной оплаты, общая сумма задолженности составила 94 726 рублей 63 копейки, неустойка за период с 30.10.2015 года по 12.03.2018 года в размере 122 765 рублей 71 копейка. Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки заключен договор поручительства от 16.02.2016 с Широгоровым Д.В., согласно которому последний обязался отвечать перед ООО «Цитадель» за исполнение ООО «ЛюксСОР» всех обязательств по договору поставки от 12.01.2015 года.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку выплата неустойки в случае нарушения заемщиком сроков оплаты поставленного товара представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела на основании заявления представителя ответчика об уменьшении размера начисленной неустойки ввиду ее несоразмерности нарушенному праву полагает возможным снизить размер штрафных санкций, начисленных за период с 30.10.2015 года по 12.03.2018 года, до суммы 50 000 рублей, принимая во внимание положения ч.6 ст. 395 ГПК РФ (не менее, чем до суммы, определенной исходя из действующей ключевой ставки). Сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по договору, начиная с 12.02.2018 года и по день ее фактической уплаты суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, так как для начисления и взыскания неустойки необходимо определить период просрочки исполнения обязательства. Размер неустойки (пени) на будущее время установить невозможно, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили, в том числе взыскание неустойки на будущее повлечет невозможность применения ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Цитадель» к ООО «ЛюксСОР», Широгорову Д.В. подлежат удовлетворению частично, с ООО «ЛюксСОР», Широгорова Д.В. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки в размере 94 726 рублей 63 копейки, сумма неустойки за период с 30.10.2015 года по 12.03.2018 года в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5374 рублей 93 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЛюксСОР» и Широгорова Д. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» задолженность по договору поставки от 12.01.2015 года № в размере 94 726 рублей 63 копейки, неустойку за период с 30.10.2015 года по 12.03.2018 года в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5 374 рубля 93 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья             Е.С. Махина

    Мотивированное заочное решение изготовлено 23.04.2018 года.