Решение по делу № 8Г-13216/2022 [88-19585/2022] от 07.04.2022

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19585/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-1729/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                              10 июня 2022 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «РОСТСТРОЙСНАБ» по доверенности Кожаниной Натальи Александровны на определение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Пономарева Виталия Александровича к Косолапову Сергею Евгеньевичу, Погожеву Владимиру Павловичу, обществу с ограниченной ответственностью «РОСТСТРОЙСНАБ» о расторжении соглашения, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий мнимости сделки, возвращении в собственность из чужого незаконного владения земельного участка,

установил:

вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.08.2018 г. Пономареву В.А. отказано в удовлетворении иска к Косолапову С.Е., Погожеву В.П., ООО «РОСТСТРОЙСНАБ» о расторжении соглашения, заключенного между Пономаревым В.А. и Косолаповым С.Е. от 09.04.2018 г.; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка общей площадью 4887 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося адресу: <адрес>, <адрес> от 20.09.2016 г.; применении последствий мнимости сделки; возвращении в собственность земельного участка общей площадью 4887 кв.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> от 20.09.2016 г.

Пономарев В.А. обратился в суд заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.08.2018 г. на основании положений п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, сославшись на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.03.2021 г., которым Погожев В.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.09.2021 г. требования заявления Пономарева В.А. о пересмотре решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.08.2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворены - решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.08.2018 г. по данному делу отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.02.2022 г. определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.09.2021 г. оставлено без изменения, частные жалобы ООО «Ростстройснаб», Погожева В.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления и отказать в удовлетворении требований заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, полагая, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении заявленных Пономаревым В.А. требований судами обеих инстанций не допущено.

Основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены положениями п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, по смыслу которой ко вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в вышеуказанной статьей ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

В соответствии с разъяснениями, указанными в азб. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка, площадью 4887 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> заключенного 20.09.2016 г. Пономаревым В. А. с соответчиком Погожевым В.П., послужило то, что данный договор был оформлен в соответствии с требованиями закона, составлен в письменной форме, подписан сторонами, в нем четко определены предмет и цена, согласно указанию в договоре продавец Пономарев В.А. получил от покупателя Погожева В.П. денежные средства, составляющие стоимость договора, в сумме 50000000,00 руб., договор был исполнен сторонами, которые совместно обратились в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации перехода права собственности на данный земельный участок, что подтверждается копиями документов, помещенных в реестровое дело, в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, суд рассматривая спор по существу, пришел к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка соответствует требованиям ст. 549 -558 ГК РФ и заключен в соответствии с указанными нормами права.

Между тем, из приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.03.2021 г. следует, что Погожев В.П. в период времени с 20.09.2016 г. по 18.07.2017 г. путем реализации имущества фактически принадлежащего Пономареву В.А. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 27149435,00 руб., приобрел право на указанное недвижимое имущество, чем причинил ущерб Пономареву В.А. в размере 27149435,00 руб., что является особо крупным размером, и распорядился по своему усмотрению.

Рассматривая заявление Пономарева В.А., суды нижестоящих инстанций исходили из того, что приговор суда о признании Погожева В.П. виновным в совершении преступления постановлен после вынесения решения в рамках настоящего гражданского дела. Установленные указанным приговором обстоятельства совершения Погожевым В.П. преступления не были и не могли быть известны суду при разрешении спора по настоящему гражданскому делу, однако имеют значение для разрешения настоящего дела.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на верном применении норм процессуального закона.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ,

определил:

определение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «РОСТСТРОЙСНАБ» по доверенности Кожаниной Натальи Александровны - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья                                                         В.М. Думушкина