Решение по делу № 2-750/2024 от 26.03.2024

                                                                                                         № 2-750/2024

                                                                                            УИД 16RS0038-01-2024-000769-65

                                                                                                                           Учет 170

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                                                                                                   г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаря Евдокимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО4» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «ФИО4» с требованием о защите прав потребителей, указав, что Дата обезличена между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор Номер обезличена-Ф. При заключении кредитного договора истцом также был заключен договор Номер обезличена с ООО «ФИО4» о выдаче независимой гарантии. Размер вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии составляет 190 000 рублей. В тот же день со счета истца была списана денежная сумма в размере 190 000 рублей. 1Дата обезличена истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

С учетом уменьшения исковых требований истец просит взыскать с ответчика ООО «ФИО4» в свою пользу денежные средства в размере 190 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей; расходы на юридические услуги в сумме 200 000 рублей.

Представитель истца ФИО6 уменьшенные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ФИО4» а судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменный отзыв.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

В силу ст. 373 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном предпринимателе, импортере) (п.4 статьи 13, п.5 статьи 14, п.5 статьи 23.1, п.6 статьи 28 закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор Номер обезличена-Ф, согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму 1 191 000 рублей сроком до Дата обезличена под 18,50 % годовых. При заключении кредитного договора истцом также был заключен договор Номер обезличена с ООО «ФИО4» о выдаче независимой гарантии. Размер вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии составляет 190 000 рублей.

Истец на руки получил документ независимой гарантии Номер обезличена по тарифному плану «Программа 5.1.5» на получение услуг по предоставлению ООО «ФИО4» независимой гарантии исполнения договорных обязательств истца по договору потребительского кредита, заключенного между истцом и ПАО «Росбанк», сроком действия до 24 месяца.

Из суммы предоставленного кредита были списаны на оплату премии по указанному договору денежные средства в размере 190 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Не нуждаясь в данных услугах ООО «ФИО4», истец Дата обезличена направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате уплаченной суммы. Заявление получено ответчиком Дата обезличена, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

Указанными услугами истец не воспользовался, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из независимой гарантии, Независимая гарантия - обязательство Гаранта уплатить кредитору Принципалу (Клиента) определенную денежную сумму, в обеспечение исполнения обязательства Принципала (клиента) по Договору потребительского кредита (займа), независимо от действительности указанного договора, выступает в качестве дополнительной гарантии платежеспособности перед кредитором (бенефифиаром) с целью обеспечения платежеспособности по потребительскому кредиту (займу) в случае наступления исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей работы, либо со смертью Принципала (Клиента).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго ст.431 Гражданского кодекса РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Заключенный между сторонами договор, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу приведенных норм права допускается односторонний отказ истца как потребителя от исполнения заключенного с ООО «Юридический Партнер» договора.

В соответствии со ст.429.4. Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст.429.2 Гражданского кодекса РФ под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Из материалов дела следует, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п.1 ст.429.3 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае договор возмездного оказания услуг прекратил свое действие с момента получения ответчиком отказа заказчика от исполнения договора, что согласуется с положениям п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении».

Предметом договора предусмотрена выдача независимых гарантий, которые является одной из форм обеспечения исполнения обязательства и предполагает заключение соглашения между гарантом и бенефициаром.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств фактического исполнения ответчиком договора, наличию у ответчика понесенных расходов в связи с его исполнением, не представлено.

Как следует из кредитного договора между истцом и ПАО «Росбанк», поставщиком услуг ООО «ФИО4» договорных отношений у банка не имеется, в обеспечение исполнения кредитного договора между банком и заемщиком заключен договор залога автомобиля, приобретаемого на предоставленные банком денежные средства.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика ООО «ФИО4» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 97 500,00 рублей (190 000+ 5 000)/2.

Суд не усматривает оснований для снижения штрафа, доказательств несоразмерности штрафа нарушенным обязательствам не представлено.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В качестве доказательства несения расходов на оплату юридических услуг представителя представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг от Дата обезличена, расписка в получении денежных средств на указанную сумму исполнителем услуг от Дата обезличена.

Учитывая объем оказанных истице услуг, сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу, подлежат возмещению в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Елабужского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом требований нематериального характера в размере, 5 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО4» (ИНН Номер обезличена) в пользу ФИО1 (паспорт Номер обезличена Номер обезличена) сумму, уплаченную по договору Номер обезличена от Дата обезличена, в размере 190 000 рублей; в счет компенсации морального вреда - 5 000 рублей; штраф – 97 500 рублей; расходы на юридические услуги в сумме 10 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ФИО4» в бюджет Елабужского муниципального района госпошлину в сумме 5 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд.

    Судья

    Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.