Решение по делу № 1-13/2016 (1-420/2015;) от 24.07.2015

№ 1-13/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года г.Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Заболотной Н.Н.,

с участием секретаря – Полуевой А.А.

государственного обвинителя – ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката ФИО6,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца УССР, <адрес>, пгт. Сальково, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, пгт. Сальково, <адрес>, в силу ст. 86 УК Российской Федерации ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 00 минут, находясь в помещении компьютерного клуба «Гейм Ленд», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> чужого имущества, из корыстных побуждений<данные изъяты> <данные изъяты> похитил с торговой витрины игровую приставку «Sony PSP E1004» в корпусе черного цвета стоимостью 1500 украинских гривен, так же наличные денежные средства в размере 834 украинских гривны, принадлежащие ФИО7, чем причинил последнему незначительный материальный ущерб на общую сумму 2334 украинских гривен, что, согласно официальному курсу Центрального банка России по состоянию на 11.02.2014г. эквивалентно 9495 рублям 41 копейке. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО6 поддерживает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК Российской Федерации приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствие с требованиями ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, по месту жительства характеризующегося посредственно, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, в силу ст. 86 УК Российской Федерации ранее не судимого.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии ст.63 УК Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначаемое подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, наказание ему назначается не связанное с лишением свободы, подсудимый просил применить в отношении него акт об амнистии.

Обстоятельства, препятствующие согласно постановлению Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД применению акта об амнистии в отношении ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, ФИО1 подлежит освобождению от наказания в силу акта об амнистии.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180часов обязательных работ.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья: Н.Н. Заболотная