Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1761/2024 от 21.02.2024

УИД 16MS0157-01-2023-003425-10

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1761/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2024 года                                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника Мухамеджановой Оксаны Анатольевны, действующей на основании ордера в интересах Желовицкого Александра Леонидовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 11 ноября 2023 года, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2024 года, вынесенные в отношении Желовицкого Александра Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 11 ноября              2023 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2024 года, Желовицкий Александр Леонидович (Желовицкий А.Л.) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мухамеджанова О.А. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Одновременно просит о проведении судебного заседания посредством видео-конференц-связи.

Ходатайство заявителя о рассмотрении жалобы посредством системы видео-конференц-связи удовлетворению не подлежит, поскольку на основании абзаца 5 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» рассмотрение жалобы проводится без судебного заседания, участники производства по делу об административном правонарушении в Шестой кассационный суд общей юрисдикции не вызываются.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, Желовицкий А.Л. привлечен к административной ответственности на основании названной выше нормы за хранение наркотического средства - «кканнабис» (марихуана) массой 0,73 грамма, что было выявлено 17 августа 2023 года в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес>.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от                30 июня 1998 года № 681, марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен.

Факт совершения Желовицким А.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 названного Кодекса.

Действия Желовицкого А.Л. квалифицированы по части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, справке об исследовании № 1541 от                    18 августа 2023 года дана надлежащая оценка в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами. С учетом обстоятельств конкретного административного дела, оснований для признания указанной справки недопустимым доказательством не усматривается.

Оснований для проведения по делу экспертизы не имелось, поскольку экспертиза назначается при возникновении каких-либо сомнений или неясностей относительно сведений, изложенных в справке, препятствующих всесторонней и полной оценке доказательств, что по материалам дела не усматривается.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку указанный срок не является пресекательным и его нарушение не свидетельствует о неправомерности привлечения Желовицкого А.Л. к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями вопреки доводам жалобы требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, по существу сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых судебных актах выводами, они не ставят под сомнение наличие в действиях Желовицкого А.Л. состава вмененного административного правонарушения, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Желовицкого А.Л. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 11 ноября 2023 года, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2024 года, вынесенные в отношении Желовицкого Александра Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Мухамеджановой Оксаны Анатольевны – без удовлетворения.

Судья                                                                                                     А.А. Юдкин