Решение по делу № 2-748/2021 от 19.07.2021

2-748/2021

10RS0004-01 -2021 -001505-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 октября 2021 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

с участием прокурора Жубрева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куковой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кондопожстрой», индивидуальному предпринимателю Крупинскому В. А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

установил:

Кукова Е.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в 07 час. 25 мин. у ........ в ........ в результате неудовлетворительного дорожного покрытия поскользнулась и получила травму в виде перелома лучевой кости правой руки со смещением. Находилась на больничном с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. За время нахождения на больничном недополучила заработную плату в размере 12369,72 руб. ООО УК «Кондопожстрой» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ......... Падение произошло по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уборке придомовой территории. Направленная ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения статей 1064, 1085 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате получения травмы, в виде недополученной заработной платы в размере 12369,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования в части размера утраченного заработка, просила взыскать 8919,82 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Крупинский В.А.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика Писарева Л.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств тому, что травма получена в зоне ответственности управляющей организации. Кроме показаний свидетеля, к которым необходимо отнестись критически, иных доказательств не представлено. Ответчик же свою очередь доказал свою невиновность. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что территория убиралась, жалоб от граждан не поступало.

Ответчик индивидуальный предприниматель Крупинский В. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор Жубрев Д.В. в своем заключении полагал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, однако размер заявленной компенсации подлежащим снижению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 07 час. 25 мин. истец находясь на придомовой территории многоквартирного ........ в ........ поскользнувшись, упала.

В результате падения истец получила травму, проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ у врача-травматолога с диагнозом «закрытий перелом правого луча в типичном месте».

ХХ.ХХ.ХХ истец направила в адрес ООО УК «Кондопожстрой» претензию, в которой просила возместить убытки в виде недополученной заработной платы в размере 12369,72 руб., а также компенсировать моральный вред.

В удовлетворении претензии было отказано.

Из положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, 1064 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что, по общему правилу, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта. Так, согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на факт причинения ему вреда и вину ответчика в его причинении; при этом вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.

В силу п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст.36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда.

В постановлении Госстроя РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (п. 3.6.1); уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8).

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом № ... по ........ в ........ на основании договора №С8/2016 от ХХ.ХХ.ХХ осуществляет ООО УК «Кондопожстрой».

ХХ.ХХ.ХХ между ООО УК «Кондопожстрой» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Крупинским В. А. (исполнитель) заключен договор выполнения работ № ... (на выполнение работ и оказание услуг по уборке и санитарно-гигиенической очистке земельных участков и лестничных клеток и мусоропроводов, обслуживание инженерных систем).

В силу п.3.1.2 договора от ХХ.ХХ.ХХ заказчик при выявлении нарушений подрядчиком своих обязательств по договору, а также в случае жалоб и заявлений со стороны потребителей работ, установленных двусторонним актом, вправе требовать от исполнителя возмещения ущерба, причиненного исполнителем заказчику, потребителям, общему имуществу в МКД и (или) третьим лицам, а также их имуществу, возникшего в результате невыполнения исполнителем своих обязанностей, некачественного или несвоевременного выполнения исполнителем своих обязательств по договору.

При заключении договора от ХХ.ХХ.ХХ не предусмотрено возложение ответственности за причинение вреда здоровью гражданам и имуществу третьих лиц на исполнителя ИП Крупинского В.А.Согласно п.1.7 договора от ХХ.ХХ.ХХ исполнение условий договора управляющая организация осуществляет своими силами либо с привлечением организаций (независимо от их организационно-правовой формы), осуществляющих соответствующие виды деятельности, путем заключения с ними договоров. Ответственность за действия таких организаций по исполнению условий договора несет управляющая организация.

При таких обстоятельствах, ответственность за причинение вреда здоровью истца должна быть возложена на ООО УК «Кондопожстрой», как на лицо, на котором лежит ответственность за качество оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Ответчиком ООО УК «Кондопожстрой» не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом травма получена не по вине управляющей организации, связанной с ненадлежащим осуществлением уборки придомовой территории от наледи.

Представленные акты приемки песко-соляной смеси от ХХ.ХХ.ХХ,

ХХ.ХХ.ХХ не свидетельствуют о том, что в момент падения придомовая территория многоквартирного ........ в ........ была обработана песко-соляной смесью.

Актов оказанных услуг (выполненных работ) ответчиками не представлено.

Отсутствие жалоб, в подтверждение чего управляющей организацией представлены выписки из журналов регистрации обращений граждан, входящей корреспонденции, также не свидетельствует об отсутствии вины в причинении вреда истцу.

По сведениям Карельского ЦГМС - филиала ФГБУ «Северо-Западное УГМС» температура воздуха ХХ.ХХ.ХХ вплоть до 15 час. сохраняла минусовые температуры (в 06 час. - минус 1, в 09 час. - минус 1), слабый снег.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, по мнению суда, подтверждают факт падения истца на территории, за надлежащую уборку которой несет ответственность управляющая компания, и то, что падение истца произошло по вине ненадлежащего исполнения обязанностей по уборке территории от наледи.

Место падения истца установлено судом на основании ее собственных объяснений, а также показаний свидетеля Чумичёвой О.С.

Информация в медицинской карте истца (травма уличная, ХХ.ХХ.ХХ упала) установленное место падения не опровергает.

Утверждения представителя ответчика о том, что к показаниям свидетеля необходимо отнестись критически, само по себе не свидетельствует о том, что указанный свидетель при рассмотрении настоящего дела, будучи предупрежден об уголовной ответственности, дал ложные показания.

Таким образом, лицом виновным в причинении вреда здоровью истцу является ООО УК «Кондопожстрой», а именно ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию придомовой территории состоит в причинно- следственной связи с падением истца ХХ.ХХ.ХХ, и наступившими последствиями.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование,

посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу положений ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей

трудоспособности (п.1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции (п.2 ст.1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п.З ст.1086 ГК РФ).

На момент получения травмы истец работала в АО «Кондопожский ЦБК».

Исходя из справок о доходах и суммах налога физического лица за 2019, 2020 г.г., за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, истцом получено 235029,61 руб. Среднемесячный заработок составляет 19585,80 руб.

Согласно информации, представленной ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК, на основании сведений, представленных страхователем АО «Кондопожский ЦБК», Куковой Е.В. отделением Фонда назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности (листки нетрудоспособности № ... от ХХ.ХХ.ХХ, № ... от ХХ.ХХ.ХХ) в размере 44226 руб.

В соответствии со справкой АО «Кондопожский ЦБК» от ХХ.ХХ.ХХ, в бухгалтерию АО «Кондопожский ЦБК» поступили листки нетрудоспособности № ..., № .... Работодателем начислено и оплачено пособие за первые три дня по листку нетрудоспособности в размере 2653,56 руб. Последующие дни нетрудоспособности переданы в ФСС реестром прямых выплат на оплату

ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ.

При таких обстоятельствах, исходя из размера среднего заработка, за ноябрь 2020 подлежало выплате 18932,94 руб. (19585,80 руб. /30 *29 дней), за декабрь 15163,20 руб. (19585,80 руб. /31 *24 дня), а всего 34096,14 руб.

Истцу выплачено 46879,56 руб. (44226 руб. +2653,56 руб.), что превышает размер утраченного заработка.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца утраченного заработка не имеется.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Установленный факт причинения вреда здоровью истца в результате виновных действий ООО УК «Кондопожстрой», служит основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельств дела, доводы истца о перенесенных физических и нравственных страданиях, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Куковой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кондопожстрой» в пользу Куковой Е. В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кондопожстрой» в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.