Решение по делу № 2а-1435/2018 от 04.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                   31 мая 2018 года

                                     дело № 2а-1435/2018

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ильичева ФИО6 к МИФНС России № 6 по Тюменской области о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

    Ильичев И.П. обратился в суд с административным иском к МИФНС № 6 по Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете и возврате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ильичев И.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Ссылаясь на Постановление Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, административный истец полагает, что при расчете земельного налога за 2014 год должна применяться кадастровая стоимость земельного участка, установленная на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек. В ДД.ММ.ГГГГ году налоговым органом произведен расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно налоговому уведомлению № № исходя из кадастровой стоимости <данные изъяты> рублей; налоговым уведомлением № № налоговым органом произведен перерасчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из кадастровой стоимости <данные изъяты> копеек. Налоговым уведомлением № № налоговым органом вновь произведен перерасчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из кадастровой стоимости <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году налоговым органом произведен расчет земельного налога ДД.ММ.ГГГГ год, согласно налоговому уведомлению № № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из кадастровой стоимости <данные изъяты> копеек. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением произвести перерасчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ года по земельному участку с кадастровым номером № и вернуть излишне уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ года МИФНС № 6 по Тюменской области уведомило о принятом решении об отказе в перерасчете земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, которое административный истец просит признать незаконным.

    Административный истец Ильичев И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя.

    Представитель административного истца Ошуркова О.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 33), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

    Представитель административного ответчика – Куделич Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), в судебном заседании с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 44-46).

    Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что административное исковое заявление Ильичева И.П. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    Как видно из материалов дела письмом МФНС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Ильичеву И.П. дан ответ об отсутствии оснований для перерасчета по земельному налогу (л.д. 25-26).

Согласно ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, доказательств соблюдения административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования административного спора суду не представлено.

Ссылка представителя административного истца на ответ УФНС по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 39), как на доказательство соблюдения им досудебного порядка, является несостоятельной, так как данный ответ не может быть расценен судом в качестве решения по жалобе (апелляционной жалобе), принятой вышестоящим налоговым органом, учитывая, что ответ УФНС по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г. был направлен на обращение Ильичева И.П. в порядке ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Процедура обжалования акта налогового органа, предусмотренная ст. 139 Налогового кодекса РФ, административным истцом не была соблюдена.

Кроме того, судом учитывается, что вышеуказанный ответ УФНС по Тюменской области датирован ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как в суд с административным иском Ильичев И.П. обратился ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4-6), что само по себе не может свидетельствовать о соблюдении административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования административного спора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления административного искового заявления Ильичева И.П. без рассмотрения.     

Руководствуясь ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Ильичева ФИО7 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете и возврате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                     Н.В. Губская