Решение по делу № 2-1067/2013 от 11.06.2013

Дело № 2-1067/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2013 г.г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Додоновой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чайковскому Пермского края к Ф.В. о взыскании налога, пени

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чайковскому Пермского края обратилась с иском к Ф.В., указывая, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем, был обязан к уплате единого социального налога, налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость.

Поскольку вышеуказанная обязанность данным налогоплательщиком не исполнена, истец просит взыскать с Ф.В.

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет - <данные изъяты> и пени, начисленные за его неуплату в сумме <данные изъяты>

- налог на доходы физических лиц и пени, начисленные за его неуплату, в сумме соответственно <данные изъяты>

- налог на добавленную стоимость - <данные изъяты>

Одновременно истцом представлено заявление с просьбой о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд при этом, полагая об уважительности причины его пропуска, налоговый орган ссылается на изменение программного обеспечения, повлекшее утрату информации в отношении налогоплательщиков.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чайковскому Пермского края, настаивая на предъявленном требовании, ходатайствует о разрешении спора в отсутствие истца.

Ответчик Ф.В. представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом аргументируя позицию о несогласии с иском, обратился с письменными возражениями относительно пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением данного спора.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.В. являлся индивидуальным предпринимателем и как следствие плательщиком единого социального налога, налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость и при этом из содержания искового заявления усматривается, что размер задолженности ответчика по уплате вышеуказанных налогов составляет соответственно <данные изъяты> с исчислением пени в размере <данные изъяты>

При определении продолжительности срока обращения в суд с иском, предъявленным налоговым органом и начала его исчисления, суд исходит из положений пункта 2 статьи 48 налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что заявление о взыскании налога … пеней … за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога … пеней… если иное не предусмотрено настоящим пунктом…

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В ходе разрешения спора, инициированного налоговым органом, установлено, что требования №, №, №, № об уплате налога и пени направлены налоговым органом в адрес Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты единого социального налога, налога на доходы физических лиц и на добавленную стоимость и погашения задолженности по пени до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сроки, установленные для обращения с иском о взыскании с Ф.В. недоимки, пени истекли соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем несмотря на то обстоятельство, что истец (от волеизъявления которого зависит своевременность обращения в суд) имел реальную возможность обратиться в суд либо направить исковое заявление почтой в течение срока исковой давности, предъявление иска имело место, лишь ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период, значительно превышающий установленный законом шестимесячный срок), что свидетельствует об утрате налоговым органом возможности взыскания с Ф.В. налога, пени.

Доводы истца о наличии препятствий для своевременного обращения с иском, суд оценивает критически полагая, что изменение программного обеспечения не является уважительной причиной, влекущей восстановление пропущенного срока.

Налоговый орган, представляя интересы государства в процессе налогообложения, должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Таким образом, суд полагает, что установление факта пропуска налоговым органом срока обращения в суд, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

В удовлетворении иска инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чайковскому Пермского края к Ф.В. о взыскании налогов, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: