Решение по делу № 8Г-8862/2022 [88-14339/2022] от 04.03.2022

          Судья Говорова О.Н.                                                                                                                            Дело № 88-14339/2022

СК Простова С.В.                                                                                                   номер дела суда 1-й инстанции 2-52/2020

Максимов Е.А. - докл.                                                                                         УИД 61RS0045-01-2019-002216-65

Минасян О.К.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                            14 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е.,

судей Парамоновой Т.И., Самойловой Е.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчей Людмилы Николаевны к Осадчему Андрею Анатольевичу, Осадчему Александру Анатольевичу, третье лицо Нечепуренко Валентина Васильевна об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по кассационной жалобе Нечепуренко Валентины Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., судебная коллегия

установила:

Осадчая Л.Н. обратилась с исковым заявлением к Осадчему Андрею Анатольевичу, Осадчему Александру Анатольевичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО21 ФИО20 После его смерти открылось наследство, состоящее из <адрес> в х. <адрес>. Истец является наследником, иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 08 марта 2017 года нотариуса Таганрогского нотариального округа Хохловой Т.А. истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство указанное имущество, в виду наличия сведений в ЕГРП о регистрации за умершим общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

Истец просила суд установить факт принятия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на <адрес> <адрес>, состоящую из помещений: в литере А1 - комната № площадью 11,6 кв.м., в литере А - комната № площадью 16,4 кв.м., и комната № площадью 9,4 кв.м., в литере А4 коридор № площадью 7,0 кв.м., санузел № площадью 5,5 кв.м., котельная № площадью 3,4 кв.м., в литере АЗ коридор № площадью 4,7 кв.м., кухня № площадью 18,4 кв.м., а также сарай литер В, ворота литер №, забор литер № и колодец литер №, расположенные на земельном участке № по адресу: <адрес>

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 января 2020 года исковые требования Осадчей Л.Н. удовлетворены.

Суд признал Осадчую Л.Н. фактически принявшей наследство после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признал за Осадчей Л.Н. право собственности на <адрес>-б по <адрес>, состоящую из помещений: в литере А1 - комната № площадью 11,6 кв.м., в литере А - комната № площадью 16,4 кв.м., и комната № площадью 9,4 кв.м., в литере А4 коридор № площадью 7,0 кв.м., санузел № площадью 5,5 кв.м., котельная № площадью 3,4 кв.м., в литере АЗ коридор № площадью 4,7 кв.м., кухня № площадью 18,4 кв.м., а также сарай литер В, ворота литер №, забор литер № и колодец литер №, расположенные на земельном участке № по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 октября 2021 рассмотрение настоящего гражданского дела продолжено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, Нечепуренко В.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 декабря 2021 года решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 января 2020 года отменено с принятием по делу нового решения, которым иск Осадчей Людмилы Николаевны к Осадчему Андрею Анатольевичу, Осадчему Александру Анатольевичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворен.

Постановлено установить факт принятия Осадчей Людмилой Николаевной наследства после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Осадчей Людмилой Николаевной право собственности на <адрес>, общей площадью 76,4 кв.м., состоящую из помещений: в литере А1 - комната № площадью 11,6 кв.м., в литере А - комната № площадью 16,4 кв.м., и комната № площадью 9,4 кв.м., в литере А4 коридор № площадью 7,0 кв.м., санузел № площадью 5,5 кв.м., котельная № площадью 3,4 кв.м., в литере АЗ коридор № площадью 4,7 кв.м., кухня № площадью 18,4 кв.м., а также сарай литер В, ворота литер №, забор литер №, и колодец литер №, расположенных на земельном участке № по адресу: <адрес>

    В кассационной жалобе Нечепуренко В.В. оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит об отмене как апелляционного определения, так и решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в иске Осадчей Л.Н., хотя фактически решение суда первой инстанции отменено и дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Осадчая Л.Н. с 02 августа 1973 года состояла в браке с ФИО22. по день его смерти, ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ Осадчей Л.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на автомобиль ВАЗ 11130.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2018 года указанное завещание признано недействительным.

Осадчему А.В. по решению Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 июля 2013 года выделена в счет принадлежащей ему ? доли и признано за ним право собственности на <адрес> <адрес>, состоящую из помещений: в литере А 1 - комната № площадью 11,6 кв.м., в литере А -комната № площадью 16,4 кв.м., и комната № площадью 9,4 кв.м., в литере А4 коридор № площадью 7,0 кв.м., санузел № площадью 5,5 кв.м., котельная № площадью 3,4 кв.м., в литере АЗ коридор № площадью 4,7 кв.м., кухня № площадью 18,4 кв.м., также произведен раздет земельного участка.

Также выделен в счет принадлежащей ему 1/2 доли и признано за ним право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, х. ФИО3, <адрес> б, площадью 899,5 кв.м., в границах: от пересечения фасадной межи с левой межой в сторону тыльной межи - 9,73 м, 5,46 м в сторону правой межи - 2,0 м; в сторону фасадной межи - 1,20 м; в сторону правой межи по ломаной линии - 1,35 м, 1,90 м, 0,19 м; в сторону фасадной межи 0,23 м; в сторону правой межи - 9,37 м, 3,60 м; в сторону тыльной межи - 10,0 м, 1,26 м; в сторону левой межи - 0,12 м; в сторону тыльной межи - 6,96 м, 2,95 сторону правой межи - 19,90 м; в сторону фасадной межи - 2,90 м, 4,43 м, м, 19,72 м; в сторону левой межи - 9,93 м; в сторону фасадной межи - 0,30 м; в сторону левой межи - 7,02 м; в сторону тыльной межи - 3,34 м; в сторону левой - 1,29 м; в сторону тыльной межи - 0,26 м; в сторону левой межи - 3,23 м; в сторону фасадной межи - 0,26 м; в сторону левой межи до отправной точки - 14,08 м.

Право собственности умершего на выделенное ему на основании судебного акта от 17 июля 2013 года недвижимое имущество не зарегистрировано в органах федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Из технического паспорта на жилое помещение от 05 июля 2017 года установлено, что под инвентарным номером 6-01-514 имеется объект недвижимого имущества квартира Литер «А,А1,АЗ,А4», общей площадью 76,4 кв.м., в том числе жилой 37,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятая считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов дела усматривается, что Осадчая Л.Н. несла бремя содержания жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Кроме того, проживание Осадчей Л.Н. в жилом помещении также подтверждено показаниями свидетелей Плотниковой И.Н., Савенковой М.Д., данными в суде первой инстанции.

Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства ответчики не обращались.

Кроме того, в материалах дела имеется отказ ФИО5 от наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Осадчая Л.Н. является наследником первой очереди после смерти супруга ФИО4, поскольку остальные наследники первой очереди не объявились, с заявлениями о принятии наследства не обратились, что подтверждается материалами наследственного дела.

Наследство после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ принято Осадчей Л.Н. в соответствии с положениями статей 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об установлении факта принятия Осадчей Л.Н. наследства после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, а также признания за ней права собственности на спорное имущество с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нечепуренко В.В. оспаривала право супруги наследодателя - ФИО4 на право собственности на квартиру, постройки на выделенном земельном участке, в виду невступления в наследство ответчиков после смерти наследодателя.

Ссылки Нечепуренко В.В. на то, что спорное имущество не подлежит наследованию, в виду того, что оно досталось наследодателю также в порядке наследства, не соответствует положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 июля 2013 года удовлетворен иск Осадчего А.В. к Нечепуренко В.В. о разделе жилого дома и земельного участка. Прекращено право долевой собственности на указанное домовладение. Признано право собственности Осадчего А.В. на квартиру № 1 и земельный участок № 1 по вышеуказанному адресу. За Нечепуренко В.В. признано право собственности на <адрес> участок № по адресу: <адрес>.

Анализируя все имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, заявляя иск о признании права собственности на квартиру № 1 и земельный участок № 1, которые по решению суда принадлежали умершему ФИО4, Осадчая Л.Н. никоим образом не затрагивает и не нарушает права Нечепуренко В.В. на квартиру № 2 и земельный участок № 2 по вышеуказанному адресу.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции признал возражения Нечепуренко В.В. относительно исковых требований Осадчей Л.Н. не обоснованными, а исковые требования требований Осадчей Л.Н. подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Осадчей Л.Н. судом апелляционной инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом апелляционной инстанции дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и суд кассационной инстанции согласился с выводами суда.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судами апелляционной инстанции нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Нечепуренко Валентины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи