Решение по делу № 2-1193/2024 от 27.04.2024

                Дело № 2-1193/2024

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года                                                         город Елизово, Камчатский край

       Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи                                                                              Анофриковой С.Н., при секретаре Хитровой М.М., рассмотрев с участием истца Булышкиной Е.Г., представителя истца Князевой Н.М., ответчика ИП Лысенко К.С. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булышкиной ИО1 к ИП Лысенко ИО2 о защите прав потребителей,

установил:

        Булышкина Е.Г. обратилась в суд с иском к ИП Лысенко К.С., в котором с учетом уточнения, просила взыскать неустойку за несвоевременное удовлетворение прав потребителя по устранению недостатков в размере 343 530 руб., производить взыскание неустойки по день фактического удовлетворения требования, но не более цены товара, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования, материальный ущерб в размере 14 850,50 руб., судебные расходы в размере 22 400 руб. Обязать ИП Лысенко К.С. исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №С в натуре. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Булышкиной Е.Г. и ИП Лысенко К.С. заключен договор № С поставки мебели, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства в установленный п. 3.1 договора срок передать покупателю мебель, изготовленную по индивидуальному заказу, указанному в приложении № и Спецификацией, а покупатель обязался принять и оплатить мебель. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали стоимость мебели – 347 000 руб. Продавец в одностороннем порядке изменил срок поставки до ДД.ММ.ГГГГ, не согласовав данный срок с заказчиком, однако и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поставщик свои обязательства не выполнил, мебель согласно спецификации поставлена не в полном объеме – отсутствуют верхние шкафчики кухни, в том числе посудного, отсутствуют фасады нижних шкафов кухни, стеновой панели, полностью не поставлена прихожая, в то время, как покупатель оплатил в полном объеме стоимость мебели ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сотрудники поставщика в процессе установки нижней части кухни установили раковину, сильно углубив ее в угол, в связи с чем, ей было неудобно пользоваться, в результате чего, покупателю пришлось нести дополнительные расходы на покупку новой раковины. При установке новой раковины, работники поставщика при демонтаже старой раковины повредили ее, стоимость раковины поставщиком не возмещена. В процессе эксплуатации частично поставленной мебели выявлены недостатки: соединения столов выполнены с перекладиной, при этом, швы не замазаны силиконом, столешница под раковиной не закреплена должным образом, вследствие попадания воды столешница вздулась. По факту недопоставки мебели истец обратилась к ИП Лысенко с претензией ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени поставщик своих обязательств не выполнил. Учитывая, что в течение 5 дней с момента вручения претензии поставка должна была быть выполнена, с ДД.ММ.ГГГГ истец вправе произвести начисление неустойки.

        Истец Булышкина Е.Г. и ее представитель Князева Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчик ИП Лысенко К.С. в судебном заседании пояснил, что фактически данный договор он не заключал, его заключала от его имени сотрудник офиса, но деньги по договору ему не передала, поэтому ответчик не знал о данном заказе.

        Выслушав истца, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

             Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    На основании ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

    Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

    В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Булышкиной Е.Г. (покупатель) и ИП Лысенко К.С. (поставщик) заключен договор №С на поставку мебели, по условиям которого в течение 90 рабочих дней с момента подписания договора поставщик обязался передать мебель, указанную в спецификации. Цена всей мебели составляет 330 929 руб. Поставка по договору осуществляется партиями. Стоимость партии мебели включает в себя расходы, связанные с упаковкой, погрузкой, доставкой, разгрузкой, оформлением груза и установкой. Дополнительным соглашением стороны внесли изменение в стоимость, итоговая цена мебели составил 347 000 руб. (л.д. 6-7, 12).

    Указанный договор является смешанным договором, сочетающим в себе элементы договора купли-продажи, договора поставки и договора подряда на выполнение работ по установке мебели.

    Истцом оплата товара произведена своевременно в соответствии с условиями договора.

    Истцу была доставлена кухонная мебель не в полном объеме, отсутствуют верхние шкафчики кухни, в том числе посудного, отсутствуют фасады нижних шкафов кухни, стеновой панели, полностью не поставлена прихожая и поставленная мебель ненадлежащего качества – в результате некачественной установки при попадании воды вздулась столешница.

    Срок поставки ДД.ММ.ГГГГ был обусловлен исключительно действиями самого ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ИП Лысенко К.С. вручена претензия, в которой истец просит устранить недостатки товара в течение 5 дней с момента получения претензии.

    В силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

    Последним днем исполнения ответчиком обязательства по договору являлось, согласно претензии являлось ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 530 руб. подлежит удовлетворению.

    Требование истца о возложении обязанности на ИП Лысенко К.С. исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №С в натуре в силу приведенных норм подлежит удовлетворению.

    Требование истца производить взыскание неустойки по день фактического удовлетворения требования, но не более цены товара не подлежит удовлетворению, поскольку размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

    В результате некачественной установки мойки, истец понесла расходы на приобретение новой мойки GREEnStone GRS-76K-341 (780*510) (л.д. 46).

    Поскольку при установке варочной плиты близко к стене выяснилось, что установить стекло 4 мм белый матовый не представляется возможным, истец понесла расходы на приобретение кафеля.

    Таким образом, вследствие ненадлежащей работы по установке кухонной мебели, истец понесла дополнительные расходы в размере 14850,50 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства, полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей будет являться достаточным.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 184 190,25 руб.

    Доводы ответчик о том, что он не знал о заключенном договоре не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку суду представленные платежные документы о перечислении денежных средств и заключении договора с ИП Лысенко К.С. имеющие реквизиты ответчика, заверенные его печатью, а также справка подтверждающая оплату по договору №С от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347000 рублей выданная ответчиком истцу (л.д. 14).

    В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

        В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        Как следует из договора оказания юридических услуг Князева Н.М. обязуется оказать юридические услуги по вопросу нарушения прав потребителя в связи с нарушением сроков поставки мебели. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме (л.д. 44-45).

        С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем, суд полагает возможным заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

        Вместе с тем суд не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, исходя из того, что указанная доверенность выдана не на конкретное дело, а для представления интересов Булышкиной Е.Г. в иных государственных органах, ведения дел по другим спорам в судах.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку исковые требования Булышкиной Е.Г. удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8625,71 рублей.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП Лысенко ИО2 (ИНН №) в пользу Булышкиной ИО1 (паспорт № № неустойку в размере 343530 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей, материальный ущерб 14850,50 рублей, штраф в размере 50% в сумме 184190,25 рублей, судебные расходы в сумме 20000 рублей.

Обязать ИП Лысенко ИО2 (ИНН №) исполнить взятые обязательства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ №С в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказать истцу во взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 2400 рублей и в удовлетворении требования производить взыскание неустойки по день фактического удовлетворения требования, но не более цены товара.

Взыскать с ИП Лысенко ИО2 (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8625,71 рубль.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 15.08.2024 г.

Судья                                         С.Н.Анофрикова