Решение по делу № 12-174/2024 от 23.08.2024

УИД Номер обезличена

Дело Номер обезличена

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена ......

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Т, рассмотрев жалобу М на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району П от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена, постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена оставлено без изменения, жалоба М – без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от Дата обезличена, постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, также решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена отменены, дело об административном правонарушении в отношении М направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан.

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление М подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Заявитель М в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Свидетель О, инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по ...... В, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Признавая М виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения мировой судья исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют об управлении Дата обезличена около 00 часов 01 минуты М возле ......А по ...... Республики Татарстан транспортным средством « государственный регистрационный знак Номер обезличена в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Часть 2 ст. 25.15 КоАП РФ гласит, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должен устанавливаться факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняться, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении М рассмотрено мировым судьей в отсутствии свидетеля О, инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по ...... В Сведений об извещении участников процесса, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без их участия материалы настоящего дела не содержат.

В данном случае, требования Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изложенные в постановлении от Дата обезличена, не выполнены, постановление мировым судьей вынесено без опроса указанных свидетелей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Пронина М.В. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М подлежит отмене, а жалоба М частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу М – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка 4 по Елабужскому судебному району П. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному Республики Татарстан в виду существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: «подпись»          Т