Решение по делу № 12-1064/2017 от 22.11.2017

Материал № 12/1-1064/17 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь              15 декабря 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фахретдинова Азата Такиевича на постановление начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Пашковой О.И. от 12.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Фахретдинова Азата Такиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

постановлением начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Пашковой О.И. от 12.10.2017 года Фахретдинова А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 14.08.2017 года в 20:07:37 на 15км 800м а-д Восточный обход г.Пермь водитель транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Фахретдинов А.Т., превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения ТС не более 90 км/ч, на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч (на 50 км/ч), двигаясь со скоростью 140 км/ч, чем нарушил пункты 10.1, 10.3 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Фахретдинов А.Т. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление должностного лица, указав на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял. Автомобилем управлял ФИО1, который согласно полиса ОСАГО является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Фахретдинов А.Т. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении жалобы извещен.

Представитель отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив жалобу, материалы административного дела, судья считает, что постановление начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Пашковой О.И. от 12.10.2017 года подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 года в 20:07:37 на 15км 800м а-д Восточный обход г.Пермь водитель транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Фахретдинов А.Т., превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения ТС не более 90 км/ч, на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч (на 50 км/ч), двигаясь со скоростью 140 км/ч, чем нарушил пункты 10.1, 10.3 ПДД РФ.

Исходя из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность Фахретдинов А.Т. в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак № находилось во владении и в пользовании другого лица представлен страховой полис серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что к управлению транспортным средством марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак № допущен в том числе ФИО1. Так же, из объяснений ФИО1, следует, что он 14.08.2017 года в 20:07:37 на 15км 800м а-д Восточный обход г.Пермь управлял автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак №.

Представленные доказательства, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 6 ст.12.9 КоАП Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях Фахретдинова А.Т. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от 12.10.2017 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решила:

постановление начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Пашковой О.И. от 12.10.2017 года № от 12 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Фахретдинова Азата Такиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить.

Прекратить в отношении Фахретдинова А.Т. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья