Решение по делу № 2-1718/2016 от 13.09.2016

Дело №2-1718/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                                                               24 октября 2016 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Насонове С.С.,

с участием представителя истца по доверенности Кравцова Д.А.,

представителя ответчика Дегтяникова Г.А.,

представителя третьего лица – Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Выселковком районе – Кирдань О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова Н. В. к Дегтяникову Д. Г. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности с выплатой собственнику денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец через своего представителя обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что стороны по делу являются собственниками земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером ..., категории земель: земли населенных пунктов, с назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: .... Истцу Дьякову Н.В. на основании договора купли-продажи от (__)____ г. принадлежит доля в праве на вышеуказанный земельный участок в размере 3/4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (__)____ г. (регистрационная запись № ...2). Доля ответчика Дегтяникова Д.Г. в праве на земельный участок составляет 1/4.

Для осуществления строительства жилого дома на спорном земельном участке, истец должен получить согласие сособственника, при этом, исходя из закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, возводимые объекты капитального строительства будут находиться в общей долевой собственности сторон. Однако, учитывая, что стороны не состоят в каком-либо родстве, это приведет к нарушению прав истца. Тем самым, для использования спорного земельного участка в соответствии с его назначением, истец Дьяков Н.В. в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 252 ГК РФ имеет право требовать выдела принадлежащей ему доли в спорном имуществе. Исходя из размера долей сторон в спорном земельном участке, а также его площади, при разделе будут образованы два земельных участка площадью 1125 кв.м. и 375 кв.м., что противоречит требованиям статьи 11.9 ЗК РФ к предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты. По отношению к Выселковскому сельскому поселению таким регламентом являются Правила землепользования и застройки, утвержденные Решением IX сессии III созыва Совета муниципального образования Выселковский район №5-83 от 12.07.2016 г., разделом ЖЗ 105, которых установлено, что предельная минимальная площадь формируемых или вновь образуемых земельных участков составляет 500 кв.м., предельная максимальная площадь земельных участков, формируемых или вновь образуемых земельных участков составляет 1000 кв.м.. Тем самым, данное имущество является неделимым, выдел доли в натуре любого из собственников невозможен. Следовательно, применение этого правила возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Полагает, что в настоящем деле имеются все вышеприведенные условия, поскольку ответчик Дегтяников Д.Г., как и действующий в его интересах опекун Дегтяников Г.А., не имеют намерения использовать спорный земельный участок для осуществления строительства, ввиду отсутствия необходимости решения жилищного вопроса. Согласно отчета №... от (__)____ г., выполненного ИП Беловодовым Н.А., рыночная стоимость спорного имущества составляет 490 000 рублей, стоимость 1/4 доли соответственно составляет 125 000 рублей. В соответствии с пунктом 5 статьи 252 ГК РФ с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Истец Дьяков Н.В. готов незамедлительно произвести компенсационную выплату, став единоличным собственником участка. Согласие ответчика на выплату компенсации в счет его доли при всех указанных выше обстоятельствах не является обязательным. Просит суд признать незначительной 1/4 долю, принадлежащую Дегтяникову Д. Г. в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером ..., категории земель: земли населенных пунктов, назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: ... ...; прекратить право собственности Дегтяникова Д. Г. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером ..., категории земель: земли населенных пунктов, с назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: ...; признать за Дьяковым Н. В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером ..., категории земель: земли населенных пунктов, с назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: ... взыскать с Дьякова Н. В. в пользу Дегтяникова Д. Г. денежную компенсацию в размере 125 000 рублей.

       В судебном заседании представитель истца Кравцов Д.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.

       Представитель ответчика Дегтяников Г.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление.

       Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Выселковком районе – Кирдань О.А. - в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

          Суд, выслушав стороны участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии такого признания судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно требований пунктов 4, 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от (__)____ г. (л.д.7) следует, что Дьяков Н.В. является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером ..., категории земель: земли населенных пунктов, с назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: ...

Собственником ? доли указанного земельного участка является ответчик.

В соответствии с п.1 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением IX сессии III созыва Совета муниципального образования Выселковский район №5-83 от 12.07.2016 г., разделом ЖЗ 105, установлено, что предельная минимальная площадь формируемых или вновь образуемых земельных участков составляет 500 кв.м., предельная максимальная площадь земельных участков, формируемых или вновь образуемых земельных участков составляет 1000 кв.м..

С учетом размера доли Дегтяникова Д.Г. в указанном земельном участке, площадь образуемого земельного участка при выделе его доли составит 375 кв.м., из расчета 1500 кв.м. (общая площадь участка) / 4 (размер доли ответчика), что меньше предельной минимальной площади формируемых или вновь образуемых земельных участков.

Тем самым, указанное недвижимое имущество является неделимым.

Признание иска представителем ответчика подтверждает, что доля Дегтяникова Д.Г. в земельном участке, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером ..., категории земель: земли населенных пунктов, с назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: ..., незначительна и ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика не противоречит интересам представляемого, не нарушает требования закона, следовательно, оснований не принимать признание иска представителя ответчика у суда не имеется.

Тем самым, наличие всех трех условий, определенных в п.4 ст.252 ГК РФ, дает суду основание для удовлетворения иска.

Согласно отчета об оценке №... от (__)____ г. (л.д.8-56), следует, что рыночная стоимость земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером ..., категории земель: земли населенных пунктов, с назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: ..., составляет 490 000 рублей.

Размер компенсации, подлежащей выплате истцом ответчику, - 1/4 доли от стоимости указанного недвижимого имущества, составляет 122 500 рублей, из расчета 490 000 рублей (общая стоимость земельного участка) / 4 (размер доли ответчика).

    Представленный в иске расчет компенсации суд не может признать верным.

С учетом согласия стороны ответчика на выплату соразмерной компенсации доли Дегтяникова Д.Г., у суда имеются основания для признания за истцом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...

Руководствуясь ст.ст.194-199, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дьякова Н. В. к Дегтяникову Д. Г. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности с выплатой собственнику денежной компенсации - удовлетворить.

Признать незначительной 1/4 долю, принадлежащую Дегтяникову Д. Г., в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером ..., категории земель: земли населенных пунктов, с назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: ...

Прекратить право собственности Дегтяникова Д. Г. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером ..., категории земель: земли населенных пунктов, с назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: ....

Признать за Дьяковым Н. В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером ..., категории земель: земли населенных пунктов, с назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: ...

Взыскать с Дьякова Н. В. в пользу Дегтяникова Д. Г. денежную компенсацию в размере 122 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда            А.Н. Кальчевский