Решение по делу № 2-952/2020 от 25.10.2019

Дело №

86RS0№-65

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года                                  <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югра, в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре     Гаджиевой А.О.,

с участием истца        Клепцина Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепцина Т.Г., Клепцин В.Г., Клепцина Е.В. к ООО «СеверСтрой Партнер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ООО «СеверСтрой Партнер» (далее - ООО «ССП») о защите прав потребителей, обязании передать объект долевого строительства по акту приема в установленные законом сроки, взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве от 02.06.2017г. за период с 30.06.2019г. по 21.10.2019г. (114 дней) в сумме 103 377 рублей 17 копеек с перерасчетом на день вынесения решения, упущенной выгоды от предполагаемой сдачи в аренду в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме по 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССП» (застройщик) и ООО ИСК «СеверСтрой» (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, мкрн. 44 и передать участнику долевого строительства жилое помещение: - однокомнатную <адрес>, после окончания строительства и ввода жилого помещения в эксплуатацию. 25.01.2018г. между истцами и ООО ИСК «СеверСтрой» был заключен договор №У уступки прав и обязанностей, согласно которого истцам перешли все права и обязанности по указанному договору участия в долевом строительстве. Обязательства по уплате денежных средств первоначальным кредитором и истцами выполнены в полном объеме в размере 1 943 179 рублей 88 копеек. Согласно п. 2.4.,2.5. договора, ответчик должен был передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 30.06.2019г. Ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил, дом в эксплуатацию не введен, жилое помещение истцам не передано. 18.10.2019г. истцами направлена ответчику претензия о выплате указанной неустойки, однако до настоящего времени неустойка не выплачена. Также они не получили доход от сдачи в аренду помещения и упущенную выгоду на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей также просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Клепцина Т.Г. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истцы Клепцин В.Г. и Клепцина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ССП» (застройщик) и ООО ИСК «СеверСтрой» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве от 02.06.2017г., в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и привлеченными силами построить однокомнатную <адрес>, расположенную на 4 этаже, в 2 секции, в жилом <адрес> микрорайоне 44 <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 1.1., 2.1. договора).

На основании п. 2.4. договора срок ввода дома в эксплуатацию (получения разрешения на ввод в эксплуатацию) не позднее 31.12.2018г.

Согласно п. 2.5. договора передача Объекта участнику долевого строительства осуществляется в течение 6 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2019г.

25.01.2018г. между истцами и ООО ИСК «СеверСтрой» заключен договор №ОУ уступки прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от 02.06.2017г., согласно п.1.1. которого ООО ИСК «СеверСтрой» уступает, а истцы принимают на себя в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от 02.06.2017г. в части согласно п. 1.2. настоящего договора.

Согласно п. 2.2. договора, стоимость объектов долевого строительства составляет соответственно 1 943 179 рублей 88 копеек.

Истцами обязательства по договору выполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В рамках ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Таким образом, к истцам перешли все права и обязанности, связанные с указанным договором участия в долевом строительстве в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора цессии.

Акт приема-передачи квартир между сторонами не подписан, на момент вынесения решения указанная квартира не передана истцу.

18.10.2019г. истцами направлена ответчику претензия о выплате неустойки, однако требования истцов не удовлетворены.

На основании ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ № 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс РФ.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п. 3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ. Кроме того, в силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд полагает, что застройщик не исполнил принятые на себя в п. 2.4. и 2.5. спорного договора обязательства и не обеспечил готовность объекта, завершенного строительством и вводу жилого дома в эксплуатацию до 31.12. 2018 г. и передачу объекта долевого строительства в жилом доме его участнику в оговоренный сторонами в договоре срок в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и полной оплаты стоимости квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, период просрочки передачи объекта участнику со стороны застройщика, согласно расчету истца составил с ДД.ММ.ГГГГ по 21.10.2019г. - 114 дней. В порядке ст. 56 ГПК РФ иных обстоятельств о передаче участнику объекта, либо об ином периоде просрочки исполнения обязательства со стороны застройщика суду не представлено.

Согласно ст. 6 ФЗ 124-ФЗ урегулирована ответственность в виде неустойки исходя из размера доли ставки рефинансирования на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Иных способов расчета неустойки и определения цены договора не предусмотрено.

Размер неустойки на момент вынесения решения суда составляет 241 925 рублей 90 копеек (1 943 179,88 рублей (стоимость квартиры) х 7,5 % (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства) : 150 х 249 дня просрочки.

В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

В соответствии с разъяснениями в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суду стороной ответчика не было заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, в связи с чем суд не применяет нормы ст.333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцам соизмерить размер причиненного морального ущерба в сумме по 5000 рублей.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 42 820 рублей 98 копеек каждому из истцом. Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.

Исковые требования об обязании передать объект долевого строительства по акту приема в установленные законом сроки суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства возможна только после вводы дома в эксплуатацию, однако дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию. Помимо того, данное требование неисполнимо, поскольку срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства истек 30.06.2019г.

Также не подлежат требования о взыскании упущенной выгоды от сдачи квартиры в аренду, поскольку истцы не представили доказательств о том, что приобретали квартиру не для личного использования, а для сдачи ее в аренду.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме 4200 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 4500 рублей.

Доказательств несения судебных расходов суду не представлено, в связи с чем данный вопрос суд не разрешает.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию такая пошлина в размере 6 519 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Клепцина Т.Г., Клепцин В.Г., Клепцина Е.В. к ООО «СеверСтрой Партнер» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «СеверСтрой Партнер» в пользу Клепцина Т.Г. неустойку в сумме 80 641 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 42 820 рублей 98 копеек, а всего 128 462 (сто двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 94 копейки.

    Взыскать с ООО «СеверСтрой Партнер» в пользу Клепцина Е.В. неустойку в сумме 80 641 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 42 820 рублей 98 копеек, а всего 128 462 (сто двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 94 копейки.

Взыскать с ООО «СеверСтрой Партнер» в пользу Клепцин В.Г. неустойку в сумме 80 641 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 42 820 рублей 98 копеек, а всего 128 462 (сто двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.

Взыскать с ООО «СеверСтрой Партнер» в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 6 519 (шести тысяч пятисот девятнадцати) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                             И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________