Решение по делу № 1-1830/2022 от 31.08.2022

14RS0035-01-2022-014038-11

Дело № 1-1830-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск 9 ноября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Винокурова О.А., подсудимого Васильева А.А., адвоката Герасимовой Е.В., адвоката Далбаевой П.М., при секретаре Ощепковой С.В., секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Андрея Афанасьевича, ____ года рождения, ___, проживающего по адресу: ____, ___, ранее судимого 18 декабря 2018 года Якутским городским судом PC(Я) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 18 февраля 2019 года Якутским городским судом PC(Я) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам строгого режима, 28 июня 2021 года освобожден по отбытии срока наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Васильев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Васильев А.А., в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ____ 2022 года, в состоянии алкогольного опьянения в коридоре на 2 этаже центра семейного отдыха «Золотой ковш», по адресу: ____, увидел лежащую на полу сетевую углошлифовальную машину марки «Bosch» модели «GWS 750-125 0 601 394 0R3», стоимость. 5400 рублей, с алмазным диском марки «Gross» 125х22,2 mm., стоимостью 1200 рублей, принадлежащие А.Б., из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, решил совершить тайное хищение указанного имущества. Во исполнение своего умысла, Васильев А.А., убедившись, что рядом никого нет и его действий никто не видит, взял с пола вышеуказанную сетевую углошлифовальную машину с алмазным диском. После чего, удерживая указанное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив А.Б. материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей, являющийся для него значительным. Впоследствии, Васильев А.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Васильев А.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ. Оглашены показания подсудимого Васильева А.А., данные им при производстве предварительного следствия, согласно которым ____ 2022 года он в состоянии алкогольного опьянения, находился в сауне «Золотой ковш», где на 2 этаже увидел болгарку и решил ее украсть. Он взял болгарку и вышел с нею на улицу, где продал ее 1000 рублей. (л.д.52-55).

Подсудимый Васильев А.А. в суде подтвердил данные показания.

Виновность подсудимого Васильева А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего А.Б., данные на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым ____ 2022 года проводил ремонтные работы на 2 этаже в центре семейного отдыха «Золотой ковш» по ____. Обнаружил, что болгарки марки «Bosch» модели «Professional GWS 750-125», стоимостью 5400 рублей, с алмазным диском, стоимостью 1200 рублей, нет на рабочем месте. Причинен материальный ущерб в размере 6600 рублей, ущерб для него является значительным. (л.д.33-34).

Показаниями свидетеля Ш.И., данные на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым ____ 2022 года ему позвонил А.Б. и сообщил о том, что его болгарку марки «Bosch» и алмазный диск, который был установлен к болгарке украли в центре семейного отдыха «Золотой ковш», где он проводил ремонтные работы. (л.д.88-89).

Показаниями свидетеля В.О., данные на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым ____ 2022 года она заступила на рабочую смену в «Золотой Ковш» по ____. Около 17 часов 00 минут, к ней обратился работник А.Б. и сообщил о том, что у него украли болгарку. (л.д.109-112).

Показаниями свидетеля Р.С., данные на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым Васильев А.А. рассказал ему, что он украл болгарку ____ 2022 года в центре семейного отдыха «Золотой ковш» по ____, и продал ее за 1000 рублей. (л.д.185-187).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Васильев А.А. указал на место совершенна им преступления гостиницу «Золотой ковш» по адресу ____, и наглядно показал, как похитил имущество А.Б. (л.д.63-69).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен центр семейного отдыха «Золотой ковш», по адресу: ____. (л.д.6-16).

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрены: копия коробки болгарки марки «Bosch» модели «Professional GWS 750-125 0 601 394 0R3», копия коробки алмазного диска «Gross» 125 х 22,2 mm на 2 листах. (л.д.83-87).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации содеянного, суд считает необходимым учесть следующее.

Васильев А.А. полностью признал свою вину, подробно давая показания об обстоятельствах содеянного. Показания Васильева А.А. являются стабильными, последовательными, не содержащих никаких противоречий между собой и полностью согласующимися с показаниями потерпевшего А.Б., согласно которым, у него была похищена болгарка марки «Bosch» с алмазным диском. Свидетели Ш.И. и В.О. показали, что А.Б. им сказал, что у него похитили болгарку с алмазным диском. Свидетель Р.С. показал, что Васильев А.А. рассказал ему, что похитил болгарку.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей нашли свое объективное подтверждение в исследованных материалах уголовного дела, а именно согласно протокола проверки показаний на месте, Васильев А.А. указал на место совершения преступления, откуда похитил имущество, принадлежащее А.Б., согласно протокола осмотра места происшествия, указанное место было осмотрено. Согласно осмотренных документов, установлено какое имущество было похищено.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Судом установлено, что местом преступления является коридор на 2 этаже центра семейного отдыха «Золотой ковш», по адресу: ____. Подсудимый показал, что именно в этом месте он совершил хищение, что подтвердил и наглядно показал, как совершил хищение в указанном месте. Потерпевший показал, что в этом месте у него пропало имущество. Свидетели показали, что подсудимый и потерпевший им рассказали, что именно из этого места было совершено хищение. Протоколом осмотра места происшествие данное место было осмотрено.

Суд находит, что временем преступления является период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ____ 2022 года. Согласно показаниям подсудимого, он в этот промежуток времени совершил хищение. Потерпевший показал, что в указанный промежуток времени у него пропало имущество.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», подтверждается показаниями потерпевшего А.Б., который показал, что причиненный ему ущерб в размере 6600 рублей является для него значительным.

Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения, направленные на незаконное материальное обогащение. Согласно показаниям подсудимого Васильева А.А. он совершил хищение из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Васильева А.А. в совершении преступления полностью установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Васильев А.А. в быту характеризуется посредственно, с последнего места работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатров не состоит, в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» состоит на учета с ____ 2018 года с диагнозом «___», не женат, иждивенцев не имеет, без определенного места работы.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие положительной характеристики, возмещение причиненного ущерба, ___.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом наличие обстоятельства, отягчающим наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ и применение требований положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. Судом в действиях подсудимого не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст.64 УК РФ.

Наказания в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ, либо принудительных работ подсудимому, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не могут быть назначены в качестве основного наказания, поскольку установлено, что Васильев А.А. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость. Суд определяет наказание в виде лишения свободы, в связи с тем, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать в полной мере его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренный ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания. В связи с тем, что у Васильева А.А. имеются активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещение ущерба, суд полагает возможным не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить условное осуждение, согласно ст.73 УК РФ и возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Васильева Андрея Афанасьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Васильева А.А. встать на учет, периодически проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или протеста осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                          Р.С.Габышев.