Решение по делу № 2-816/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-816/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 января 2018 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Молчановой Ольге Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в Коряжемский городской суд Архангельской области с иском к Молчановой О.Г. о расторжении кредитного договора № ... от ** ** **, взыскании задолженности по кредиту по состоянию на 07.09.2017 в размере 875666,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23956,66 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру в г. Сыктывкаре по ул. ..., с установлением первоначальной цены реализации в сумме 340800 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** между ПАО Сбербанк и Молчановой О.Г. заключен кредитный договор № ... от ** ** **, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме .... под ...% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., указанное жилое помещение было передано банку в залог; в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика истец был вынужден обратиться с иском в суд; по состоянию на 07.09.2017 общая задолженность по кредитному договору составляет 875666,17 руб.; согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость имущества определена в размере 426000 руб., следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 340800 руб.

Определением Коряжемского городского суда Архангельской области от 29.11.2017 гражданское дело было передано на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В судебном заседании стороны, будучи надлежащим образом извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела, участия не приняли. Истец в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствии своего представителя. Ответчиком судебная корреспонденция не получена, возвращена в суд по истечению срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений ст. 165.1 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора № ... от ** ** ** ПАО Сбербанк предоставило Молчановой О.Г. кредит «...» в сумме ... под ... % годовых на приобретение объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: ... на срок ** ** ** с даты фактического предоставления кредита (п. 1.1. договора).

Пунктами 2.1., 2.1.1. договора предусмотрено, что в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: комнаты, расположенный по адресу ...

В пунктах 4.1., 4.2. договора определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. договора).

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 5.3.4. договора).

Факт перечисления денежных средств в сумме .... подтверждается мемориальным ордером № ... от ** ** **

Из материалов дела следует, что Молчановой О.Г. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Мотивированных возражений относительно требований истца, а также доказательств в их подтверждение, ответчиком не представлено.

Требованием № СЗБ-08-исх/4383-2 от 07.08.2017 ПАО Сбербанк уведомило ответчика о наличии по кредитному договору № ... ** ** ** просроченной задолженности и потребовало досрочного возврата кредита не позднее 06.09.2017. Требование банка по настоящее время не исполнено.

По состоянию на 07.09.2017 размер задолженности по кредиту составляет 875666,17 руб., в том числе 760935,39 руб. – просроченная ссудная задолженность, 55514,25 руб. – просроченные проценты, 59216,53 руб. – неустойка.

На основании изложенного, оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** на общую сумму 875666,17 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, согласно пп. 2 и 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Обращаясь в суд с иском, банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: ... в соответствии с отчетом ООО «...» в размере 340800 руб.

Оснований не доверять указанному выше отчету у суда не имеется.

Таким образом, на основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена, с которой начинаются торги, должна быть установлено равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика, т.е. 340800 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ** ** **, представленной по запросу суда, кадастровый номер объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ...

Суд также приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № ... от ** ** **

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчица принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала нарушения сроков исполнения по возврату кредита и порядка исполнения обязательств, т.е. существенно нарушала условия кредитного договора. По указанным основаниям требование Банка о расторжении кредитного договора является законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Молчановой О.Г. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23956,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный ** ** ** между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Молчановой Ольгой Геннадьевной.

Взыскать с Молчановой Ольги Геннадьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору
№ ... от ** ** ** в размере 875666,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23956,66 руб., всего 899622,83 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ... с установлением начальной цены реализации на торгах в размере 340800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Чаркова