Решение по делу № 2-246/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-246/2024

УИД 91RS0010-01-2024-000199-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      8 мая 2024 года                          город Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                         Матюшенко М.В.,

при секретаре                                             ФИО7,

с участием ответчика                                                                ФИО2,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к неограниченному кругу наследников ФИО15, ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Красноперекопского городского нотариального округа ФИО1,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО16 о взыскании задолженности по долгам наследодателя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ФИО17 заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 42000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 30 % годовых. Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора кредит предоставлялся истцом на карточный счет, открытый на имя ФИО18 для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ФИО19 кредитную карту с лимитом кредитования 42000 рублей. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом. Истец также указывает, что ему стало известно о смерти заемщика ФИО20 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 24 990,86 рублей, а именно: 24 990, 86 рублей – задолженность по основному долгу, 0 рублей – задолженность по уплате процентов, 0 рублей – задолженность по оплате комиссии, 0 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. С момента смерти и до настоящего времени в счет погашения задолженности платежи по кредитному договору произведены не были. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать в пользу РНКБ (ПАО) с наследников ФИО21 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24990,86 рублей, а именно: 24 990,86 рублей – задолженность по основному долгу, 0 рублей – задолженность по уплате процентов, 0 рублей – задолженность по оплате комиссии, 0 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Также просит взыскать в пользу истца с наследников ФИО22 расходы на уплату госпошлины в размере 949,73 рублей.

       В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в качестве ответчика по делу привлечена ФИО2, являющаяся родной сестрой ФИО23 принявшая наследство после ее смерти, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Красноперекопского городского нотариального округа ФИО1.

     Представитель истца РНКБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

       Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, не отрицала, что она является единственным наследником, принявшим наследство после своей сестры – ФИО24 умершей в 2021 году, при этом пояснила, что не согласна с тем, что РНКБ не обратился к ней ранее, договор был заключен без страхования, полагает, что ФИО25 была при заключении кредитного договора введена в заблуждение, но ФИО2 по этому поводу в правоохранительные органы не обращалась. Согласна платить долг, но частями.

      Третье лицо – нотариус <данные изъяты> городского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в своем заявлении-отзыве на иск просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, указала, что ею заведено наследственное дело после смерти ФИО26, наследником которой является родная сестра наследодателя ФИО2, за которой решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на автомобиль и квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО27 Других наследников в данном наследственном деле не имеется.

       Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и третьего лица.

       Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № и оценив доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       В силу п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право на наследство гарантируется. Право наследования относится к основным правам и свободам человека и гражданина.

      В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и действуют до выполнения сторонами всех своих обязательств. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

      В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

       В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ФИО28 заключен договор потребительского кредита, предоставляемый с использованием электронного средства платежа (карты) № (л.д. 11).

      В соответствии с индивидуальными условиями договора банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования в размере 10 000,00 рублей (п.1 Индивидуальных условий).

      В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 30 % годовых.

      Размер обязательного платежа состоит из 5 % от суммы кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на первый рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, суммы комиссий согласно тарифам банка (при наличии). Оплата производится ежемесячно в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом (п.6 Индивидуальных условий).

      Кредит предоставлялся ФИО29 на карточный счет, открытый в банке на имя ответчика для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты.

     При подписании индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита в РНКБ (ПАО), действующими на ДД.ММ.ГГГГ, ознакомился с ними (пункт 14 Индивидуальных условий).

     Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 24 990,86 рублей, из них: 24 990, 86 рублей - основной долг, 0 рублей – задолженность по уплате процентов, 0 рублей – задолженность по оплате комиссии, 0 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты (л.д. 25).

        Согласно ответу нотариуса Красноперекопского городского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № ею наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 не заводилось (л.д. 58).

      Согласно информации филиала ГУП РК «<данные изъяты>» в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д. 60).

      Из проведенной проверки фактического проживания лиц по адресу: <адрес>, следует, что по данному адресу длительное время проживает ФИО3 с супругой. ФИО31 является его сестрой, которая скончалась и не была прописана по указанному адресу уже более шести лет, по поводу ее задолженности ему ничего не известно (л.д. 64-67).

      Согласно представленному ответу нотариуса <данные изъяты> городского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО32, ею не заводилось (л.д. 68).

      Согласно представленной ОВМ МО МВД России «<данные изъяты>» информации ФИО33 была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 69).

      Из представленного суду ответу нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело № к имуществу ФИО34 открыто нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа ФИО1 (л.д. 70).

      Согласно информации <данные изъяты> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО35 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости (л.д. 76).

      Также в Едином государственном реестре отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 77).

       Из ответа <данные изъяты> следует, что у ФИО36 имеются открытые счета в РНКБ (ПАО), в иных банках открытых счетов не имеется (78-79).

      Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом <данные изъяты> городского нотариального округа Республики Крым ФИО1, наследником ФИО37 является ее родная сестра ФИО2, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> легкового автомобиля (л.д. 81-107).

       Из предоставленного ответа нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что предоставить информацию о наличии или отсутствии наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО38 умершей ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, так как в бывшем Государственном нотариальном архиве АРК архивы государственных нотариальных контор и нотариусов АР Крым хранятся по май 2014 года (л.д. 108).

     Согласно представленным Департаментом записи актов гражданского состояния сведениям ФИО39 умерла ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом имеются данные о расторжении брака с ФИО40 данных о наличии детей не имеется (л.д. 110-113).

       Согласно решению Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 удовлетворен. В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО41 включен автомобиль марки CHEVROLET AVEO и квартира по адресу: <адрес>. За ФИО2 признано право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО42 (л.д. 122-124).

      Из представленного суду ответа Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> следует, что за ФИО43 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не значатся (л.д. 125).

      Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ЕГРН не содержатся сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 127).

       Также согласно представленной ОВМ МО МВД России «<данные изъяты>» информации ФИО2 значится зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131).

       Из представленного <данные изъяты> ответа следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1385203,26 рублей (л.д. 140).

       Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

      Из приведенных выше норм права (в частности п. 1 ст. 1175 ГК РФ) следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Наследник должника только при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Лица, отказавшиеся от наследства в установленном порядке, не отвечают по долгам наследодателя.

       В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

       На основании пункта 59 настоящего Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

        В силу пункта 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

        Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

        Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

       Согласно пункту 61 данного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

       Судом установлено и подтверждается расчетом о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24990,86 рублей, а именно: 24990,86 рублей – задолженность по основному долгу, проценты не начислялись.

      Учитывая, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования РНКБ (ПАО) являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а именно взысканию задолженности на дату смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

      При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 949,73 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      иск Российского национального коммерческого банка (ПАО) удовлетворить частично.

       Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24990,86 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 949,73 рублей, а всего - 25940,59 рублей (двадцать пять тысяч девятьсот сорок рублей пятьдесят девять копеек).

      В остальной части в удовлетворении иска отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

     Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

      Судья:                                               М.В. Матюшенко