Решение по делу № 2а-5812/2018 от 22.08.2018

ДЕЛО № 2а-5812/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Шаповаловой Ю.А.,

с участием административного истца Жилейкина Ю.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даниловой А.А.,

с участием представителя заинтересованного лица по доверенности Когтевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жилейкина Юрия Андреевича к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даниловой А.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными исполнительских действий по наложению ареста на имущество, по вынесению постановления о наложении ареста на имущества должника, по составлению акта о наложении ареста (описи имущества), о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества),

у с т а н о в и л:

Жилейкин Ю.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даниловой А.А. и просит признать незаконными исполнительные действия по наложению ареста на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, по вынесению постановления (№) от 07.08.2018 г. о наложении ареста на имущество должника, по составлению акта оналожении ареста (описи имущества) от 07.08.2018 г.; признать незаконными постановление (№) от 07.08.2018 г. о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста (описи имущества) от 07.08.2018 г.

В обоснование заявленных требования указано, что 03.03.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № 2/1-50-15 от 16.01.2015г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании с него, Жилейкина Ю.А., в пользу (ФИО5) алиментов на содержание несовершеннолетней дочери (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, в размере 1/4 всех видов заработка.

07.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области Даниловой А.А. было вынесено постановление (№) о наложении ареста на имущество должника, в пункте 1 которого постановлено: «Произвести арест имущества, принадлежащего должнику Жилейкину Юрию Андреевичу, адрес должника: <адрес>».

В этот же день, 07.08.2018г., судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области Даниловой А.А. с участием представителя взыскателя - Когтевой А.В., в сопровождении 2-х судебных приставов по ОУПДС (не представились) были совершены исполнительные действия по наложению ареста на имущество, находящееся по вышеуказанному адресу, о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 07.08.2018 г.

Действия судебного пристава-исполнителя Даниловой А.А. по наложению ареста на имущество административный истец считает незаконными, поскольку 28.03.2013 г. он был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и с 27.08.2015г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует соответствующая отметка в его паспорте.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности его сестре: Свидетель №1, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения. В указанной квартире, помимо собственника, зарегистрированы и проживают: его племянница - (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, его сын от первого брака - (ФИО3), (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, его мать - (ФИО4), (ДД.ММ.ГГГГ) рождения. Так как, по указанному адресу проживают его родственники, он периодически бывает у них в гостях.

В нарушение ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные действия по наложению ареста на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, совершены судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП Даниловой А.А. без вступившего в законную силу судебного акта об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, что является незаконным. При этом должник по исполнительному производству более пяти лет до совершения обжалуемых исполнительных действий снят с регистрационного учетапо данному адресу.

Кроме того, при осуществлении 07.08.2018г. исполнительных действий по наложению ареста на имущество и составлению акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП Даниловой А.А. грубо нарушены требования п. 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ о присутствии понятых. Так, понятая (ФИО6) не отказывалась от подписи в акте о наложении ареста (описи имущества) от 07.08.2018г. в качестве понятой, а заявляла о своем отказе участвовать в данном качестве при совершении обжалуемых исполнительных действий. Понятой Фролов А.В. не участвовал при совершении обжалуемых исполнительных действий, запись о его участии в акте о наложении ареста (описи имущества) от 07.08.2018 г. появилась позже.

    Указанная в акте о наложении ареста (описи имущества) от 07.08.2018г. в качестве ответственного хранителя арестованного и изъятого имущества взыскатель по данному исполнительному производству (ФИО5), участия в совершении обжалуемых исполнительных действий не принимала, в связи с чем ее подпись в акте о наложении ареста (описи имущества) от 07.08.2018г. вызывает сомнения. Также, в акте о наложении ареста (описи имущества) от 07.08.2018г. ею принято на ответственное хранение все арестованное и изъятое имущество, кроме телевизора SAMSUNG. Судьба данного имущества в настоящее время не известна (л.д. 5-8).

Определением судьи от 03.09.2018 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 4).

Судебное заседание назначалось на 01.10.2018 г., был объявлен перерыв до 08.10.2018 г.

Административный истец Жилейкин Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что судебный пристав-исполнитель арестовала имущество, которое принадлежит не ему, а его родственникам, чем нарушены их права.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Данилова А.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, заявленные требования полагала необоснованными. Пояснила, что в результате розыскных мероприятий место жительства должника Жилейкина Ю.А. было установлено по адресу: <адрес>, в связи с чем исполнительное производство в отношении должника Жилейкина Ю.А. из Семилукского РОСП Воронежской области было передано в Коминтерновский РОСП г. Воронежа. По данному адресу 07.08.2018г. были проведены исполнительные действия по наложению ареста (описи имущества) должника. В качестве понятых были привлечены соседка Жилейкина Ю.А. - (ФИО6) и водитель автомобиля, на котором перевозились арестованные вещи (ФИО7) При этом (ФИО6) сначала согласилась участвовать при проведении данных исполнительных действий, назвала свои данные, которые были внесены в акт о наложении ареста (описи имущества), в акт совершения исполнительных действий, затем от подписи в актах отказалась, о чем была сделана соответствующая пометка, а также препятствовала совершению исполнительных действий. Жилейкин Ю.А. был уведомлен об исполнительных действия по телефону, явился, когда опись имущества уже производилась, в квартире присутствовала родная сестра должника Свидетель №1, которая показала комнату, где проживает Жилейкин Ю.А. и его вещи.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) Полянских И.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Полянских И.А. – Когтева А.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 148-150) полагала, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено. Лица, права которых были нарушены в ходе совершения исполнительных действий, вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даниловой А.А. имеется исполнительное производство № 18901/18/36035-ИП в отношении должника Жилейкина Ю.А. в пользу взыскателя Полянских И.А. о взыскании алиментов на содержание ребенка – Полянских Нелли, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода, на основании судебного приказа от 16.01.2015 г., выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Коминтерновского района г. Воронежа (л.д. 30-126).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 16.07.2018г. указанная задолженность должника Жилейкина Ю.А. составила 393 796,91 руб. (л.д. 70).

07.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем Даниловой А.А. по исполнительному производству № 18901/18/36035-ИП вынесено постановление то наложении ареста на имущество должника (л.д. 47), составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 46), составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее Жилейкину Ю.А., и находящееся в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 44-45).

По акту ареста (описи имущества) от 07.08.2018 г. в присутствии должника Жилейкина Ю.А., представителя взыскателя Когтевой А.В., с участием понятых наложен арест на имущество, находящееся в квартире по указанному адресу, в количестве 14 наименований, на сумму 48500 рублей. Перечисленное в акте о наложении ареста имущество изъято и передано на ответственное хранение взыскателю (ФИО5) без права пользования имуществом должника.

Согласно п. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ).

Доводы административного истца о незаконности оспариваемых им исполнительных действий в связи с тем, что он не проживает по адресу: <адрес>, суд не принимает во внимание, поскольку как следует из материалов исполнительного производства № 18901/18/36035-ИП, судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП Воронежской области должнику ЖилейкинуЮ.А. объявлялся исполнительный розыск (л.д. 87), в результате которого было установлено, что должник Жилейкин Ю.А. фактически проживает по адресу: <адрес>. В связи с чем судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП Воронежской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отношении Жилейкина Ю.А. в Коминтерновский РОСП г. Воронежа (л.д. 83, 84).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 5 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом - исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

По условиям пункта 2 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Оценивая имеющиеся в материалах исполнительного производства № 18901/18/36035-ИП постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даниловой А.А. о наложении ареста на имущество должника Жилейкина Ю.А. от 07.08.2018г., акт совершения исполнительных действий от 07.08.2018г., акт о наложении ареста (описи) имущества от 07.08.2018г., суд приходит к выводу, что действия административного ответчика при составлении названных процессуальных документов и сами процессуальные документы соответствовали указанным выше требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", совершены уполномоченным лицом в пределах его компетенции. Так, арест имущества должника произведен с участием понятых, данные которых внесены в акт совершения исполнительных действий и акт наложения ареста (описи имущества), также указаны фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждой занесенной в акт вещи, отличительные признаки вещи, предварительная оценка стоимости каждой занесенной в акт вещи и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; указано, что изъятое имущество передано на хранение взыскателю, без права пользования должником указанным имуществом, ответственным хранителем назначена взыскатель (ФИО5), которой разъяснены обязанности, она предупреждена об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, присутствует подпись ответственного хранителя; имеются замечания, поступившие от должника, которые касаются только того обстоятельства, что «забрали не его имущество»; в акте ареста и в акте совершения исполнительных действий имеются отметки о том, что понятая (ФИО6), присутствовавшая Свидетель №1 от подписи отказались, замечания от указанных лиц в оспариваемые акты (ФИО6), Свидетель №1 не вносились; акты подписаны должником Жилейкиным Ю.А., копия акта о наложении ареста (описи имущества) и копия постановления судебного пристав-исполнителя о наложении ареста на имущество должника вручены административному истцу.

Пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей – сестры административного истца Свидетель №1, ее сожителя Свидетель №2, соседа (ФИО8) и соседки (ФИО6) о том, что перед началом исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не представилась, опись имущества проходила в отсутствии понятых, суд оценивает критически, поскольку они противоречат представленной по делу совокупности доказательств, в том числе, самим оспариваемым актам ареста и совершения исполнительных действий, оценка которых приведена выше в решении суда, пояснениям не заинтересованного в исходе дела свидетеля – судебного пристава ОУПДС Коминтерновского РОСП г. Воронежа Свидетель №5, который присутствовал при совершении исполнительских действий для обеспечения безопасности, показавшего, что он сам приглашал соседку административного истца (ФИО6) для участия в качестве понятой, представлялся ей, она смотрела его удостоверение, судебный пристав-исполнитель списывала ее данные, разъясняла права. После окончания исполнительных действий (ФИО6) от подписи в актах отказалась, она и ее сын (ФИО8) препятствовали вывозу имущества, в связи с чем приглашался участковый.

Таким образом, суд не усматривает процессуальных нарушений при совершении оспариваемых исполнительных действий, и, учитывая размер задолженности должника по алиментам, отсутствия со стороны Жилейкина Ю.А. предпринимаемых мер к исполнению возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов, погашению задолженности, считает, что действия административного ответчика были направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, с правильным применением ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из анализа указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае принятия принудительных мер для исполнения требований исполнительного документа (арест имущества) в отношении имущества, которое не принадлежит должнику, собственник имущества может обратиться в суд с иском об освобождении данного имущества от ареста.

Согласно пояснениям административного истца в указанной квартире из принадлежащего имущества его были только дрель и нарды. Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя права Жилейкина Ю.А. не могли быть нарушены, поскольку на момент изъятия имущества он не являлся ни собственником данного имущества, ни его ответственным хранителем.

В связи с установлением факта принадлежности арестованного имущества не должнику Жилейкину Ю.А., а иным лицам, именно данные лица, а не заявитель вправе оспаривать действия судебного пристава-исполнителя путем предъявления иска об освобождении от имущества от ареста. Таким образом, права должника Жилейкина Ю.А. не могли быть нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку арестом данного имущества могут быть затронуты только права собственников имущества.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных административных требований Жилейкина Ю.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Жилейкина Юрия Андреевича к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даниловой А.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными исполнительских действий по наложению ареста на имущество, совершенных 07.08.2018г., по вынесению постановления о наложении ареста на имущества должника от 07.08.2018г., по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.08.2018г., о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника от 07.08.2018г, акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.08.2018г по исполнительному производству № 18901/18/36035- ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2018г.