Решение по делу № 22-1729/2017 от 30.06.2017

Судья Гайнетдинова Л.А.                   Дело № 22-1729/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар          25 июля 2017 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Влизко Е.В.,

осужденного Иванушкина А.Г.,

защитника – адвоката Митюшева В.Г., предоставившего ордер <Номер обезличен>, удостоверение <Номер обезличен>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванушкина А.Г. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Иванушкин А.Г., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ..., ранее судимый:

- <Дата обезличена> Сыктывкарским городским судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден <Дата обезличена> по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой О.В., выступление осужденного Иванушкина А.Г. и защитника - адвоката Митюшева В.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Иванушкин А.Г. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено Иванушкиным А.Г. <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Иванушкин А.Г. выражает несогласие с приговором, поскольку при определении наказания суд не учел наличие на иждивении двоих детей его гражданской супруги, то, что он состоял на учете в центре занятости, со школы представлены положительные характеристики, на учетах у врачей не состоит.

Просит приговор изменить, назначить условное или более мягкое наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Медведев В.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Приговор в отношении Иванушкина А.Г. постановлен по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ после консультации с защитником и при отсутствии возражений сторон.

Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Иванушкина А.Г. судом соблюдены.

Суд постановил обвинительный приговор в отношении Иванушкина А.Г. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, установив, что Иванушкин А.Г. осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Также суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий Иванушкина А.Г. соответствует описанию преступных деяний по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ - как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с обвинением в совершении, которого он согласился.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Иванушкину А.Г. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающие обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном) и обстоятельство отягчающие наказание (рецидив преступления).

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного и иные, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Так: осужденный Иванушкин А.Г. ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и учебы характеризуется положительно, холост, но проживает в гражданском браке, детей и иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. В его действиях имеется рецидив преступлений, который является отягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлено. Как пояснил в судебном заседании первой инстанции сам подсудимый, детей и иждивенцев он не имеет.

Необходимость назначения Иванушкину А.Г. наказания только в виде лишения свободы, судом мотивирована, свидетельствует о невозможности применения к нему правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Иванушкину А.Г. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Нарушений уголовного закона при определении осужденному вида и размера наказания судом допущено не было.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения осужденному наказания, в том числе для снижения срока наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Иванушкина А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий О.В. Коновалова