Решение по делу № 2-344/2021 от 09.04.2021

10RS0005-01-2021-000749-36             № 2-344/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года                        гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре     Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшин К.А. к Боронин И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Боронин И.В. был заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита в размере 100 773 руб. 63 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,00% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 87 247 руб. 91 коп. - сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 37 247 руб. 91 коп. - сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ; 27 634 руб. 34 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 162 860 руб. 45 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 025 646 руб. 87 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ. Затем между ООО «Финансовый советник» (переименовано ООО «ИКТ-Холдинг» с ДД.ММ.ГГГГ) в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшин К.А. в отношении задолженности ответчика заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит с учетом снижения неустойки взыскать с Боронин И.В. в пользу ИП Инюшин К.А.: 37 247 руб. 91 коп. - сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27 634 руб. 34 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 162 860 руб. 45 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30000 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 37 247 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 37 247 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5777 руб. 43 коп.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик Боронин И.В. судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела не извещен. Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом ответчику по месту регистрации и месту жительства, указанных в исковом заявлении и представленных суду материалах. Однако направленная в его адрес почтовая корреспонденция дважды была возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчиком направляемой судом в его адрес почтовой корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ему прав, в том числе права на судебную защиту, гарантированного Конституцией РФ.

С учётом закрепленного статьей 118 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчика надлежащим образом извещенным, а также с учётом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1662/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2012 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Борониным И.В. путем акцепта оферты заключен кредитный договор №16-002436, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 100 773 руб. 63 коп. на срок до 18ю12ю2015 с уплатой процентов 29,00% годовых с ежемесячным внесением платежа в размере 4223 руб.

В указанном акцептированном заявлении-оферте Боронин И.В. выразил согласие на право уступки, передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком платежи в погашение кредита не осуществлялись, в связи с чем, по состоянию на 04.03.2021 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «ИКТ-Холдинг» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения №2 к договору, в том объеме и на условиях которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1 договора уступки прав требования).

Согласно выписке из Приложения №2 к договору уступки прав требования КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передало, а ООО «ИКТ-Холдинг» приняло права требования по кредитному договору № 16-002436 от 18.12.2012 в отношении Боронина И.В. в размере 114 882 руб. 25 коп.

25.10.2019 между ООО «Финансовый советник» (цедент) в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договору уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Согласно акту приема-передачи от 11.11.2019 к истцу перешли права требования по договорам уступки требований (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 в отношении должника Боронина И.В.

Расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 26.08.2014 по 04.03.2021 в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении данного требования суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки и отсутствия оснований для снижения ее размера с учетом размера основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из указанных норм права, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумму займа.

В пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с Боронина И.В. неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга в размере 37 247 руб. 91 коп. за период с 05.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 37 247 руб. 91 коп. за период с 05.03.2021 по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5777 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Боронина Ивана Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору № 16-002436 от 18.12.2012:

- сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 04.03.2021 в размере 37 247 (тридцать семь тысяч двести сорок семь) руб. 91 коп.;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию на 25.08.2014 в размере 27 634 (двадцать семь тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 34 коп.;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 29%, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 по 04.03.2021 в размере 162 860 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят) руб. 45 коп.;

- сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 по 04.03.2021 в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с Боронина Ивана Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 37 247 руб. 91 коп. за период с 05.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Боронина Ивана Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 37 247 руб. 91 коп. за период с 05.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Боронина Ивана Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5777 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                В.П.Гельфенштейн