Решение по делу № 2-597/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-597/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Мухаметьяновой Ф.М., Мухаметьянову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 06.09.2012 года Мухаметьянова Ф.М. обратилась в ОАО АКБ « Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля марки Chevrolet, Klan, модель: J200/Lasetti, VIN: №, год выпуска: 2012, согласно договору купли-продажи, в связи с чем был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, составными частями которого являются заявление (оферта) о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства сроком до 06.09.2017 года. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 06.09.2012 года денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 06.09.2012 года был заключен также договор залога транспортного средства.

24.062014 года Мухаметьянова Ф.М. обратилась в указанный банк с заявлением о предоставлении средств в размере <данные изъяты> рублей, в целях обеспечения выданного кредита, в этот же день между Мухаметьяновым Р.Р. и Банком был заключен договор поручительства №.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года на именование ОАО КБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола №49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15 декабря 2014 года утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК»). В адрес ответчика было направлено требование о досрочном о возврате кредита. По состоянию на 16.03.2017 года задолженность Мухаметьяновой Ф.М. по кредитному договору № от 06.09.2012 года составляет <данные изъяты> рубля, из них: просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты> рублей, начисленные проценты- <данные изъяты> рубля; задолженность Мухаметьяновой Ф.М. по кредитному договору № от 24.06.2014 года составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты> рубля, начисленные проценты- <данные изъяты> рублей.

Согласно отчета об оценке № 2017.03-253 от 07.07.2017 года рыночная стоимость автомобиля Chevrolet, Klan, модель: J200/Lasetti, VIN: №, год выпуска: 2012 составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с Мухаметьяновой Ф.М. сумму задолженности по кредитному договору № от 06.09.2012 года в размере <данные изъяты> рубля, из них: просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты> рублей, начисленные проценты- <данные изъяты> рубля, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Chevrolet, Klan, модель: J200/Lasetti, №, год выпуска: 2012 в счет погашения задолженности перед ПАО « РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от 06.09.2012 года исходя из отчета об оценке № от 07.03.2017 года, а также взыскать солидарно с Мухаметьяновой Ф.М., Мухаметьянова Р.Р. задолженность по кредитному договору №№ от 24.06.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты> рубля, начисленные проценты- <данные изъяты> рублей; расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Мухаметьянова Ф.М., Мухаметьянов Р.Р. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 06.09.2012 года Мухаметьянова Ф.М. обратилась в ОАО АКБ « Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля марки Chevrolet, Klan, модель: J200/Lasetti, №, год выпуска: 2012, согласно договору купли-продажи, в связи с чем был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, составными частями которого являются заявление (оферта) о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства сроком до 06.09.2017 года. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 06.09.2012 года денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 06.09.2012 года был заключен также договор залога транспортного средства. 24.062014 года Мухаметьянова Ф.М. обратилась в указанный банк с заявлением о предоставлении средств в размере <данные изъяты> рублей, в целях обеспечения выданного кредита, в этот же день между Мухаметьяновым Р.Р. и Банком был заключен договор поручительства №.

Исполнение обязательств ответчиком по настоящему Договору обеспечивается: залогом приобретенного ответчиком в собственность транспортного средства – Chevrolet, Klan, модель: J200/Lasetti, №, год выпуска: 2012.

На основании статей 307, 309, 310 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, ответчиком Мухаметьяновой Ф.М. был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета, с учетом выплаченной ответчиком задолженности, следует, что общая непогашенная задолженность по кредитному договору № от 06.09.2012 года составляет <данные изъяты> рубля, из них: просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты> рублей, начисленные проценты- <данные изъяты> рубля; задолженность по кредитному договору № от 24.06.2014 года в размере - <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты> рубля, начисленные проценты- <данные изъяты> рублей.

Расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Мухаметьяновой Ф.М. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 06.09.2012 года составляет <данные изъяты> рубля, из них: просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты> рублей, начисленные проценты- <данные изъяты> рубля; взыскать с Мухаметьяновой Ф.М., Мухаметьянова Р.Р. солидарно задолженность по кредитному договору № от 24.06.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты> рубля, начисленные проценты- <данные изъяты> рублей.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мухаметьяновой Флюры Мухаметовны сумму задолженности по кредитному договору № от 06.09.2012 года в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты> рублей, начисленные проценты- <данные изъяты> рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Chevrolet, Klan, модель: J200/Lasetti, VIN: №, год выпуска: 2012 в счет погашения задолженности перед ПАО « РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рубля по кредитному договору № от 06.09.2012 года исходя из отчета об оценке № от 07.03.2017 года.

Взыскать солидарно с Мухаметьяновой Ф.М., Мухаметьянова Р.Р. задолженность по кредитному договору № от 24.06.2014 года в размере <данные изъяты> рубль 60 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты> рубля, начисленные проценты- <данные изъяты> рублей; расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей 52 копейки.

Ответчики в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в

течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.У.Хасанов