Решение по делу № 2-1581/2020 от 30.01.2020

66RS0004-01-2019-009724-56

Дело № 2-1581/2020

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи – Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Романычевой О.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Назарова В. И. к Виноградовой А. Э., ООО «Лоза» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Назаров В.И. обратился с иском к указанным ответчикам. Просил признать за истцом Назаровым В.И. право собственности на нежилые помещения, общей площадью 11934,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с кадастровым номером №. Признать отсутствующим право общей долевой собственности ответчиков на указанные нежилые помещения.

Определением суда требования по признанию права собственности выделены в отдельное производство.

В обоснование требований о признании права собственности истцом указано на незаконную регистрацию за ответчиками права собственности на спорное недвижимое имущество

Ответчиками в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске, в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности просил отказать, представил письменные пояснения. В обоснование возражений указал на то, что требования о признании права собственности являются негаторным иском, и срок исковой давности на такие требования не распространяется.

Представители ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности.

Третье лицо Конкурсный управляющий АНОО ВО «УрФЮИ» Рущицкая О.Е., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом, представила письменные пояснения, просила провести предварительное судебное заседание в свое отсутствие, ходатайство о применении срока исковой давности поддержал.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиками в предварительном судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения - ст. 304 ГК РФ, где сказано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными.

Доводы истца о невозможности применения срока исковой давности к заявленным требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исковое требование Назарова В.И. о признании права собственности на Нежилые помещения заявлено в порядке п. 58 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <//> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» где разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Истец просит суд признать за ним право собственности, в обоснование своей позиции по делу указывает на незаконность регистрации права собственности ответчиков, а также на то, что он владеет нежилыми помещениями.

Иск о признании права собственности по своей правовой природе отличается от негаторного и виндикационного исков. Наличие регистрации права собственности за ответчиками, которую сторона истца считает незаконной, может быть защищено путем обращения с требованиями о признании зарегистрированного права отсутствующим, требования о признании права не могут носить негаторный характер. Исходя из правового определения собственности, из правомочий собственника следует, что владение предполагает под собой обладание вещью в силу закона, либо на основании сделки. Данные обстоятельства в качестве оснований требований не заявлены, фактически указано на незаконность приобретения права собственности ответчиками, при этом требования об оспаривании оснований приобретения не предъявлены, доказательств приобретения права собственности истцом в силу закона также не предоставлено. Требования о признании права отсутствующим и признании права собственности являются взаимоисключающими.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на исковые требования Назарова В.И. о признании права собственности на нежилые помещения распространяется общий срок исковой давности - три года.

Иск подан <//>. <//> за Виноградовой А.Э. зарегистрировано право собственности на 1/2 доли, за ООО «Лоза» право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано <//>.

Истец о возникшем праве собственников ответчиков должен был узнать с момента регистрации (что он не отрицает), кроме того, о наличии у истца такой информации следует из вступивших в законную силу судебных актов, приобщенных к материалам дела.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о признании права собственности истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

О восстановлении пропущенного процессуального срока истец не просил, уважительных причин пропуска срока не указал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Назарова В. И. к Виноградовой А. Э., ООО «Лоза» о признании права собственности на недвижимое имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья подпись В.И. Лазарева

Копия верна.

Судья.

Секретарь:

По состоянию на 13.02.2020 решение в законную силу не вступило.

Судья: