Решение по делу № 2-680/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-680/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Витюковой Л.А., при секретаре Корчагиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кан Эллы Петровны к Цой Виталию об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кан Э.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19.05.2014 года с Цой Виталия в пользу Кан Э.П. взыскана сумма долга по договору займа от 12.03.2012 года в размере 1500000 рублей, проценты по договору займа в размере 1950000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На исполнении в Оренбургском РОСП находится сводное исполнительное производство в отношении должника Цой В. о взыскании в пользу Кан Э.П. 3 455000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН Цой В. имеет в собственности 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1645 кв.м. по адресу: <адрес> и нежилой дом площадью 480,5 кв.м. с кадастровым номером № по указанному адресу.

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание, по исполнительному листу № 2-861/2014 от 19.05.2014 года Оренбургского районного Суда Оренбургской области о взыскании с Цой В. в пользу истца 3455000 рублей, на принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома площадью 480,5 кв.м., литер АА2 по адресу: <адрес> и на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1645 кв.м. по адресу: <адрес>, путем изъятия указанного имущества и его принудительной реализации на торгах, определив начальную продажную стоимость 1/2 доли жилого дома – 4986000 рублей, начальную продажную стоимость 1/2 доли земельного участка -680000 рублей.

В судебное заседание истец – Кан Э.П. не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец – Кан Э.П. и ее представитель – Красношлыкова Н.В. дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 18.03.2019 года и 22.03.2019 года, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд считает возможным оставить исковое заявление Кан Эллы Петровны к Цой Виталию об обращении взыскания на имущество, без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Кан Эллы Петровны к Цой Виталию об обращении взыскания на имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п.п. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: Витюкова Л.А.