Решение от 28.09.2023 по делу № 22-4928/2023 от 06.09.2023

Судья: Ли С.В. Дело № А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 28 сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего: Вальковой Е.А.

с участием прокурора Зайцевой А.С.

адвоката Цой С.П.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Таховеевой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 июля 2023 года, которым

Шумилину Александру Викторовичу, 29 августа 1979 года рождения, уроженцу г. Владивостока, гражданинуРоссийской Федерации, судимому,

- отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Шумилин, отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об изменении вида режима исправительного учреждения, назначенного по последнему приговору, просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 27 июля 2023 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с решением суда, просит его отменить, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Считает, что сотрудник ИК-41 Козаченко ввел суд в заблуждение, указав, что у него 6 взысканий и 4 поощрения. На самом же дел у него за весь период отбывания наказания имелось только 3 взыскания и все они погашены и не имеют никаких юридических последствий. В связи с этим, полагает, что суд неправильно установил значимые обстоятельства для разрешения его ходатайства и просит ходатайство пересмотреть.

Кроме того, он не представляет опасность для общества, поддерживает связи с родными.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению постановления суда.

Шумилин приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2019 года осужден по ст. 158 ч.3 п.»а», ст. 70 Ук РФ к 4 годам 6 месяцам лишении свободы в ИК строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение по отбытии ими не менее 1/3 срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее 2/3 назначенного срока.

Из характеристики ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю и иных материалов следует, что осужденный Шумилин отбывает наказание в учреждении с 22 ноября 2021 года. В настоящее время он трудоустроен в производственную зону рабочим металлообрабатывающего участка. Отбывает наказание в обычных условиях, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству. Участия в подготовке и проведении воспитательных и культурно-массовых мероприятий не принимает.

За весь период отбывания наказания допустил 6 нарушений порядка отбывания наказания, за что имеет 5 дисциплинарных взысканий, одно устное предупреждение. За добросовестный труд и хорошее поведение имеет 4 поощрения. Из проводимых с ним бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. К представителям администрации учреждения относится нейтрально. Социально-значимые связи с родственниками не поддерживает. Изменение ему вида исправительного учреждения является нецелесообразным.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю охарактеризовал осужденного посредственно, считал нецелесообразным перевод осужденного в колонию-поселение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно обжалуемому решению и протоколу судебного заседания, суд 1 инстанции, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства о переводе его в колонию-поселение, учитывал все имеющиеся в материалах дела характеризующие данные осужденного за время отбывания наказания в ФКУ ИК-41, его личности, а также мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, положительная характеристика ИУ в отношении осужденного отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции, учитывая сведения о личности осужденного, характеризующегося администрацией ФКУ ИК-41 посредственно, сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания, мнения участников процесса, сделал аргументированный вывод об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об изменения вида исправительного учреждения, поскольку осужденный Шумилин не доказал поведением своего исправления.

Все доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает неубедительными и несостоятельными, они не соответствуют материалам дела. Кроме того, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять и сомневаться в предоставленной информации соответствующим должностным лицом относительно количества вынесенных взысканий в имеющейся в материалах дела характеристики администрации ФКУ ИК-41, подписанной начальником отряда.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы и обоснованны, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

Нарушений Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов, влекущих отмену постановления, не допущено.

На момент рассмотрения ходатайства Шумилин освобожден из ИК-41, апелляционную жалобу с рассмотрения не отозвал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации,

суд

ПОСТАНОВИЛ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, 34, ░░.217.