Решение по делу № 2-2070/2024 от 15.03.2024

УИД03RS0006-01-2024-001744-34    

Дело № 2-2070/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года          город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Батыршиной А.И.,

с участием истца Хабирзянова Р.Р.,

прокурора Насибуллиной К.М., действующей в интересах Хабирзянова Р.Р.,

представителя ответчика - ООО ЧОО «Беркут» Еникеева К.Р., действующего на основании доверенности от 19 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы в интересах Хабирзянова Роберта Рифгатовича к ООО ЧОО «Беркут» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда,

                        установил:

прокурор Орджоникидзевского района г.Уфы, действующий в интересах Хабирзянова Р.Р. обратился в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к ООО ЧОО «Беркут» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы проведена проверка доводов обращения Хабирзянова Р.Р. о нарушении трудового законодательства и иным вопросам.

В ходе проверки установлено, что что обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Беркут» (далее по тексту - ООО ЧОО «Беркут») ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущен к работе в качестве охранника.

Вместе с тем, ООО ЧОО «Беркут» вопреки требованиям трудового законодательства трудовой договор с Хабирзяновым Р.Р. не заключило, приказ (распоряжение) о приеме на работу не оформило.

Между ООО ЧОО «Беркут» и Хабирзяновым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг.

Факт привлечения к трудовой деятельности подтверждается переводом денежных средств, табелем учета рабочего времени за ноябрь 2023 года, в котором отражена отработка ФИО1 264 часов рабочего времени, за декабрь 2023 года - 407 часов рабочего времени, объяснением ФИО1, в котором он указал, что работал в ГБУКИ РБ «Национальный музей Республики Башкортостан», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО3 и ФИО4 давали поручения по охране объекта по телефону, выплачивали ему заработную плату за исполнение трудовых обязанностей.

Согласно представленной ООО ЧОО «Беркут» информации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен. Основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя явилось появления работника на работе в состоянии алкогольного опьянения (п. «б» ч. 1 ст. 81 ТК РФ), о чём составлен акт о распитии спиртных напитков от ДД.ММ.ГГГГ №. То есть применен порядок, предусмотренный ТК РФ.

С учетом уточнения иска, прокурор просит установить факт трудовых отношений ФИО1 в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ООО ЧОО «Беркут», взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1, прокурор ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Беркут» ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

На основании ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания.

Статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> г. Уфы проведена проверка доводов обращения ФИО1 о нарушении трудового законодательства и иным вопросам.

В ходе проверки установлено, что обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Беркут» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был допущен к работе в качестве охранника.

Однако, ООО ЧОО «Беркут» вопреки требованиям трудового законодательства трудовой договор с ФИО1 не заключило, приказ (распоряжение) о приеме на работу не оформило.

Между ООО ЧОО «Беркут» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, факт привлечения к трудовой деятельности истца подтверждается переводом денежных средств, табелем учета рабочего времени за ноябрь 2023 года, в котором отражена отработка ФИО1 264 часов рабочего времени, за декабрь 2023 года - 407 часов рабочего времени, объяснением ФИО1, в котором он указал, что работал в ГБУКИ РБ «Национальный музей Республики Башкортостан», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО3 и ФИО4 давали поручения по охране объекта по телефону, выплачивали ему заработную плату за исполнение трудовых обязанностей.

Согласно представленной ООО ЧОО «Беркут» информации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, анализируя вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования прокурора <адрес> г.Уфы, действующего в интересах ФИО1 об установлении факта трудовых отношений ФИО1 в ООО ЧОО «Беркут» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве охранника подлежат удовлетворению.

По требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация, таким образом, должна отвечать признакам разумности и справедливости.

Таким образом, суд, учитывая характер нарушенных трудовых прав истца, конкретные обстоятельства дела, полагает возможным удовлетворить требования о возмещении в пользу ФИО1 морального вреда в размере 7 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебные расходы согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина составляет 300 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы в интересах Хабирзянова Роберта Рифгатовича - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Хабирзянова Роберта Рифгатовича в ООО ЧОО «Беркут» за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 в качестве охранника.

Взыскать с ООО ЧОО «Беркут» (ИНН 0272909064) в пользу Хабирзянова Роберта Рифгатовича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Взыскать с ООО ЧОО «Беркут» (ИНН 0272909064) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья         А.Р.Ибрагимов