Решение по делу № 12-529/2021 от 28.07.2021

Мировой судья судебного участка №... Дело №...

Октябрьского судебного района адрес

адрес Вилюнова М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

адрес          21 сентября 2021 РіРѕРґР°

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО Торгово-промышленная компания «Волга» ФИО3, действующего на основании доверенности на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым юридическое лицо – ООО «Торгово-промышленная компания «Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

    РџРѕСЃС‚ановлением заместителя РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° адрес младшего советника юстиции ФИО2 РѕС‚ дата РІ отношении РћРћРћ «Торгово-промышленная компания «Волга» возбуждено дело РѕР± административном правонарушении, предусмотренном СЃС‚. 19.29 РљРѕРђРџ Р Р¤, согласно которому РІ С…РѕРґРµ проверки установлено, что РІ нарушение РЅРѕСЂРј закона Рё подзаконных нормативных правовых актов РћРћРћ «Торгово-промышленная компания «Волга» дата заключило трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ СЃ ФИО4, уволенным дата СЃ муниципальной службы СЃ должности ведущего специалиста отдела организации Рё проведения торгов администрации муниципального района адрес. Р’ силу Перечня должностей муниципальной службы, РїСЂРё замещении которых муниципальные служащие обязаны предоставлять сведения Рѕ СЃРІРѕРёС… доходах, РѕР± имуществе Рё обязательствах имущественного характера, также сведения Рѕ доходах, расходах, РѕР± имуществе Рё обязательствах имущественного характера СЃРІРѕРёС… СЃСѓРїСЂСѓРіРё (СЃСѓРїСЂСѓРіР°) Рё несовершеннолетних детей РІ администрации муниципального района адрес, утвержденного Распоряжением администрации муниципального района адрес РѕС‚ дата в„–..., должность ведущего специалиста отдела РїРѕ организации Рё проведению торгов администрации муниципального района адрес включена РІ указанный перечень, Рё относится Рє числу лиц, РЅР° которых СЃС‚. 12 ФЗ в„– 273-ФЗ наложены ограничения РїСЂРё заключении РёРјРё трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Как установлено проверкой, уведомления Рѕ трудоустройстве ФИО4 РѕС‚ РћРћРћ «Торгово-промышленная компания «Волга» РІ администрацию муниципального района адрес РЅРµ поступало.

    РўР°РєРёРј образом, РћРћРћ «Торгово-промышленная компания «Волга» совершено административное правонарушение, ответственность Р·Р° которое предусмотрена СЃС‚. 19.29 РљРѕРђРџ Р Р¤.

Материалы дела поступили на рассмотрение в мировой суд судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес.

    РњРёСЂРѕРІС‹Рј судьей судебного участка в„–... Октябрьского судебного района адрес дата вынесено указанное выше постановление.

    РќРµ согласившись СЃ постановлением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё, защитник РћРћРћ «Торгово-промышленная компания «Волга» ФИО3, действующий РЅР° основании доверенности, обратился РІ Октябрьский районный СЃСѓРґ адрес СЃ жалобой, РІ которой ставит РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± отмене постановления РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё, ссылаясь РЅР° то, что СЃСѓРґРѕРј первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела. РџСЂРѕСЃРёС‚ постановление СЃСѓРґР° отменить, производство РїРѕ делу прекратить, либо направить дело РЅР° РЅРѕРІРѕРµ рассмотрение РІ СЃСѓРґ первой инстанции. Выражая несогласие СЃ тем, что РІ действиях РћРћРћ «Торгово-промышленная компания «Волга» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, РІРІРёРґСѓ малозначительности. Указывает, что исполнение РІ РћРћРћ «Торгово-промышленная компания «Волга» ФИО4 трудовых обязанностей РЅРµ связано СЃ коррупционными рисками Рё РЅРµ может повлечь коллизии публичных Рё частных интересов СЃ прежней занимаемой РёРј должностью РЅР° муниципальной службе. Сам факт заключения трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° между РћРћРћ «Торгово-промышленная компания «Волга» Рё ФИО4 РЅРµ свидетельствует РѕР± обязанности РћРћРћ «Торгово-промышленная компания «Волга» сообщить Рѕ заключении трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° представителю нанимателя РїРѕ последнему месту работу. Имеющийся РІ материалах дела приказ Рѕ приеме РЅР° работу в„–... РѕС‚ дата, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РѕС‚ дата в„–..., свидетельствуют Рё доказывают, что ФИО4 «должность», РІ ее толковании согласно СЃС‚. 2.4 РљРѕРђРџ Р Р¤, РЅРµ занимал, должностным лицом РІ РћРћРћ «Торгово-промышленная компания «Волга» РЅРµ являлся. Указывает, что СЃСѓРґРѕРј РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ наличии либо отсутствии конфликта интересов РІ судебном процессе РЅРµ обсуждался, сведений РѕС‚ соответствующей РєРѕРјРёСЃСЃРёРё РЅРµ представлено. РљСЂРѕРјРµ того, РІ оспариваемом постановлении РЅРµ отражено, какими документами подтверждается надлежащее уведомление РћРћРћ «Торгово-промышленная компания «Волга» Рѕ дате, месте Рё времени судебного заседания.

    Р’ судебном заседании защитник РћРћРћ «Торгово-промышленная компания «Волга» ФИО3 (РїРѕ доверенности) РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы поддержал РІ полном объеме, РїСЂРѕСЃРёР» РёС… удовлетворить, постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё отменить, производство РїРѕ делу прекратить, либо направить дело РЅР° РЅРѕРІРѕРµ рассмотрение РІ СЃСѓРґ первой инстанции, ссылаясь РЅР° то, что РІ действиях директора РћРћРћ «Торгово-промышленная компания «Волга» отсутствует состав административного правонарушения. Дополнительно РїРѕСЏСЃРЅРёР», что СЃСѓРґСѓ первой инстанции необходимо было привлечь Рє участию РІ деле РљРѕРјРёСЃСЃРёСЋ РїРѕ соблюдению требований Рє служебному поведению муниципальных служащих Рё урегулированию конфликта интересов Администрации муниципального района адрес. Считает, что Сѓ прокуратуры отсутствовали основания для проведения проверки; РІ материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ФИО4 был ознакомлен СЃ распоряжением, согласно которому его должность включена РІ перечень Рё относится Рє числу лиц, РЅР° которых СЃС‚. 12 ФЗ в„– 273-ФЗ наложены ограничения РїСЂРё заключении РёРјРё трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Полагает, что СЃСѓРґСѓ также надлежало установить причину неявки ФИО5 РІ судебное заседание. Указал, что прокуратурой Рё СЃСѓРґРѕРј учтен тот факт, что ФИО5 является отцом ФИО4, однако данное обстоятельство имеет юридически значимое значение. Полагает, что административная ответственность РЅР° общество наложена дважды Р·Р° РѕРґРЅРѕ Рё тоже правонарушение, как РЅР° юридическое лицо, так Рё РЅР° директора общества, что является недопустимым. Р’ случае признания постановления законным, РїСЂРѕСЃРёС‚ учесть, что отсутствуют негативные последствия, общество относится Рє субъектам малого предпринимательства Рё имеет сложное имущественное Рё финансовое положение РІ условиях кризисных явлений РІ СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРµ, что указывают РЅР° наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применений положений статьи 4.1 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, либо основанием для предоставления рассрочки. Указывает, что назначение штрафа повлечет ухудшение положения общества Рё его работников, поскольку уставной капитал общества составляет 100 000 СЂСѓР±.

    Р’ судебном заседании помощник РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° адрес ФИО6 возражал против удовлетворения РґРѕРІРѕРґРѕРІ жалобы, указав, что постановление СЃСѓРґР° является законным Рё обоснованным.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

    РЎСѓРґ определил рассмотреть дело РІ отсутствие ФИО5

    Р˜Р·СѓС‡РёРІ представленные материалы дела СЃ учетом РґРѕРІРѕРґРѕРІ жалобы, выслушав участников процесса, прихожу Рє следующим выводам.

    Р’ соответствии СЃРѕ статьей 19.29 РљРѕРђРџ Р Р¤ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) Рє трудовой деятельности РЅР° условиях трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° либо Рє выполнению работ или оказанию услуг РЅР° условиях гражданско-правового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную РІ перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, СЃ нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом РѕС‚ дата N 273-ФЗ "Рћ противодействии коррупции" (далее РїРѕ тексту - Федеральный закон N 273-ФЗ), влечет назначение административного наказания, Р° именно РЅР° юридических лиц - наложение административного штрафа РІ размере РѕС‚ ста тысяч РґРѕ пятисот тысяч рублей.

    Р’ силу части 4 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ РїСЂРё заключении трудового или гражданско-правового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РЅР° выполнение работ (оказание услуг), указанного РІ части 1 названной статьи, СЃ гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РІ течение РґРІСѓС… лет после его увольнения СЃ государственной или муниципальной службы обязан РІ десятидневный СЃСЂРѕРє сообщать Рѕ заключении такого РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего РїРѕ последнему месту его службы РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, устанавливаемом нормативными правовыми актами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 2 СЃС‚. 12 ФЗ "Рћ противодействии коррупции" гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РІ течение РґРІСѓС… лет после увольнения СЃ государственной или муниципальной службы обязан РїСЂРё заключении трудовых или гражданско-правовых РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ РЅР° выполнение работ (оказание услуг), указанных РІ части 1 названной статьи, сообщать работодателю сведения Рѕ последнем месте своей службы.

    Р’ соответствии СЃ Указом Президента Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 21.07.2010Рі. в„–... «О мерах РїРѕ реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданин Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную РІ перечень должностей федеральной государственной службы РІ федеральном государственном органе, РїСЂРё назначении РЅР° которые граждане Рё РїСЂРё замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения Рѕ СЃРІРѕРёС… доходах, РѕР± имуществе Рё обязательствах имущественного характера, Р° также сведения Рѕ доходах, РѕР± имуществе Рё обязательствах имущественного характера СЃРІРѕРёС… СЃСѓРїСЂСѓРіРё (СЃСѓРїСЂСѓРіР°) Рё несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа РІ соответствии СЃ разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 18.05.2009Рі. в„–..., РІ течение РґРІСѓС… лет СЃРѕ РґРЅСЏ увольнения СЃ федеральной государственной службы:

    Р°) имеет право замещать должности Рё выполнять работу РЅР° условиях гражданско-правового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РІ коммерческих Рё некоммерческих организациях, если отдельные функции РїРѕ государственному управлению этими организациями входили РІ должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, СЃ согласия соответствующей РєРѕРјРёСЃСЃРёРё РїРѕ соблюдению требований Рє служебному поведению федеральных государственных служащих Рё урегулированию конфликта интересов, которое дается РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном Положением Рѕ РєРѕРјРёСЃСЃРёСЏС… РїРѕ соблюдению требований Рє служебному поведению федеральных государственных служащих Рё урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ дата в„–...; Р±) обязан РїСЂРё заключении трудовых РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ Рё (или) гражданско-правовых РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ РІ случае, предусмотренном подпунктом «а» настоящего пункта, сообщать работодателю сведения Рѕ последнем месте федеральной государственной службы СЃ соблюдением законодательства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рѕ государственной тайне.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 64.1 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё С‡. 4 СЃС‚. 12 Федерального закона РѕС‚ 25.12.2008Рі. в„– 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель РїСЂРё заключении трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃ гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РІ течение РґРІСѓС… лет после его увольнения СЃ государственной службы обязан РІ десятидневный СЃСЂРѕРє сообщать Рѕ заключении такого РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего РїРѕ последнему месту его службы РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, устанавливаемом нормативными правовыми актами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

    РџРѕСЃС‚ановлением Правительства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 08.09.2010Рі. в„–... установлен РїРѕСЂСЏРґРѕРє сообщения работодателем РїСЂРё заключении трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃ гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РІ течение 2 лет после его увольнения СЃ государственной или муниципальной службы Рѕ заключении такого РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего РїРѕ последнему месту его службы.

Обязанность сообщения предусмотренных законом сведений по последнему месту службы бывшего служащего распространяется на всех без исключения работодателей, и не должна зависеть от их волеусмотрения, так как только соответствующая комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, получив от работодателя предусмотренные подпунктами «г, ж, з» п. 2 Постановления Правительства РФ от 08.09.2010г. №... сведения, определяет входили ли в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного служащего отдельные функции государственного управления коммерческой или некоммерческой организацией, в которой он занимает новую должность.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 5 СЃС‚. 12 Федерального закона РѕС‚ 25.12.2008Рі. в„–...-ФЭ «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной С‡. 4 указанной статьи, является правонарушением Рё влечет ответственность РІ соответствии СЃ законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

    Р§Р°СЃС‚СЊСЋ 1 статьи 15 Федерального закона РѕС‚ дата N 25-ФЗ "Рћ муниципальной службе РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации" (Федеральный закон N 25-ФЗ) установлено, что граждане, претендующие РЅР° замещение должностей муниципальной службы, включенных РІ соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения Рѕ СЃРІРѕРёС… доходах, РѕР± имуществе Рё обязательствах имущественного характера, Р° также сведения Рѕ доходах, РѕР± имуществе Рё обязательствах имущественного характера СЃРІРѕРёС… СЃСѓРїСЂСѓРіРё (СЃСѓРїСЂСѓРіР°) Рё несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, СЃСЂРѕРєРё Рё РїРѕ форме, которые установлены для представления сведений Рѕ доходах, РѕР± имуществе Рё обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

    РњСѓРЅРёС†РёРїР°Р»СЊРЅС‹Р№ служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную РІ соответствующий перечень, обязан представлять сведения Рѕ СЃРІРѕРёС… расходах, Р° также Рѕ расходах СЃРІРѕРёС… СЃСѓРїСЂСѓРіРё (СЃСѓРїСЂСѓРіР°) Рё несовершеннолетних детей РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рё РїРѕ форме, которые установлены для представления сведений Рѕ доходах, расходах, РѕР± имуществе Рё обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (часть 1.1 настоящей статьи).

В силу Перечня должностей муниципальной службы, при замещении которых муниципальные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в администрации муниципального района адрес, утвержденного Распоряжением администрации муниципального района адрес от дата №..., должность ведущего специалиста отдела по организации и проведению торгов администрации муниципального района адрес включена в указанный перечень, и относится к числу лиц, на которых ст. 12 ФЗ № 273-ФЗ наложены ограничения при заключении ими трудового договора.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой адрес проверки законодательства о противодействии коррупции, установлено, что распоряжением главы муниципального района адрес от дата №... ФИО4, дата года рождения, дата освобожден от занимаемой должности ведущего специалиста отдела организации и проведения торгов администрации муниципального района адрес и уволен с муниципальной службы.

    РќР° основании приказа директора РћРћРћ «Торгово-промышленная компания «Волга» в„–... РѕС‚ дата ФИО4 РїСЂРёРЅСЏС‚ РЅР° работу РІ указанную организацию РЅР° должность менеджера отдела продаж, СЃ РЅРёРј заключен трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–... РѕС‚ дата

    Р’месте СЃ тем, уведомление РІ установленной законом форме Рѕ приеме РЅР° работу бывшего служащего ФИО4 РѕС‚ РћРћРћ «Торгово-промышленная компания «Волга» РІ администрацию муниципального района адрес РІ установленный законом СЃСЂРѕРє, РЅРµ поступило.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ ООО «Торгово-промышленная компания «Волга» не сообщило представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту службы ФИО4 (администрация муниципального района адрес) о приеме последнего на работу в письменной форме в установленный законом десятидневный срок.

    РћС†РµРЅРёРІ представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, РІ РёС… совокупности, РІ соответствии СЃ требованиями СЃС‚. 26.11 РљРѕРђРџ Р Р¤, РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ пришел Рє обоснованному выводу Рѕ виновности юридического лица РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡. СЃС‚. 19.29 РљРѕРђРџ Р Р¤.

Характер совершенного ООО «Торгово-промышленная компания «Волга» административного правонарушения свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений в области борьбы с коррупцией.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Торгово-промышленная компания «Волга» предприняты все зависящие от неё меры по соблюдению требований антикоррупционного законодательства.

Обоснованность привлечения ООО «Торгово-промышленная компания «Волга» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ и соответствующие выводы мирового судьи сомнений не вызывают.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от дата следует, что ФИО5 с постановлением был согласен, замечаний не подавал.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с абзацем третьим пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 334-О также отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением.

Тем самым нормы статьи 12 Закона о противодействии коррупции ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Таким образом, доводы о том, что отсутствуют негативные последствия, общество относится к субъектам малого предпринимательства и имеет сложное имущественное и финансовое положение в условиях кризисных явлений в экономике не указывают на наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применений положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество имело возможность для соблюдения законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.

Изложенные в жалобе доводы защитника о том, что обязанность сообщить о трудоустройстве ФИО4 у ООО «Торгово-промышленная компания «Волга» отсутствовала; о том, что исполнение должностных обязанностей менеджера отдела продаж, на которую принят ФИО4, не связано с коррупционными рисками и не может повлечь возникновение коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью, не опровергает обоснованность выводов мирового судьи о несоблюдении ООО «Торгово-промышленная компания «Волга» обязанностей, установленных ч. 4 ст. 12 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В силу положений части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции до получения согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов работодатель не вправе заключать трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы с принятием его на должность в организацию, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего.

Как указано выше, ООО «Торгово-промышленная компания «Волга», куда был трудоустроен бывший муниципальный служащий ФИО4, государственным или муниципальным органом не является. Трудовая книжка ФИО4, представленная при трудоустройстве директору общества, содержит сведения о ранее замещавшей ФИО4 должности муниципальной службы - и дате увольнения с нее. Перечень должностей муниципальной службы, при замещении которых муниципальные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в администрации муниципального района адрес, утвержденный Распоряжением администрации муниципального района адрес от дата №..., официально опубликовано в установленном законом порядке в газете Волжская Новь дата.

Учитывая изложенное, общество обязано было принять меры для сообщения в администрацию муниципального района адрес сведений о трудоустройстве бывшего муниципального служащего.

Довод о том, что судом не исследовался вопрос необходимости получения согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на заключение трудового договора с ФИО4 является несостоятельным, поскольку неполучение такого согласия не вменялось в вину ООО «Торгово-промышленная компания «Волга».

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции до получения согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов работодатель не вправе заключать трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы с принятием его на должность в организацию, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего.

Ссылки в жалобе на то, что у прокуратуры отсутствовали основания для проведения проверки, опровергаются представленными суду документами.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 «должность», в ее толковании согласно ст. 2.4 КоАП РФ, не занимал, должностным лицом в ООО «Торгово-промышленная компания «Волга» не являлся, не могут повлечь отмену постановления, поскольку связаны с неправильным толкованием норм действующего законодательства.

Действия (бездействие) ООО «Торгово-промышленная компания «Волга», выразившиеся в не исполнении обязанности в десятидневный срок сообщить о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы ФИО4 в течение двух лет после ее увольнения с государственной или муниципальной службы представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ правовое значение имеет факт неисполнение обязанности по предоставлению в установленный срок в адрес нанимателя (работодателя) уведомления о заключении трудового договора с государственным или муниципальным служащим (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Не может быть принята во внимание ссылка на то, что административная ответственность наложена за одно и тоже как на юридическое лицо, так и на директора, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Ссылки в жалобе на то, что в оспариваемом постановлении не отражено, какими документами подтверждается надлежащее уведомление ООО «Торгово-промышленная компания «Волга» о дате, месте и времени судебного заседания, отмену постановления не влекут.

Из материалов дела следует, что ООО «Торгово-промышленная компания «Волга» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 36).

Вместе с тем, представитель ООО «Торгово-промышленная компания «Волга» в судебное заседание не явился.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что обществу были созданы все условия для реализации его права на личное участие в рассмотрение дела.

Ссылки в жалобе на то, что прокуратурой и судом учтен тот факт, что ФИО5 является отцом ФИО4, однако данное обстоятельство имеет юридически значимое значение, основаны на неверном толковании норма материального права.

    РџРѕСЂСЏРґРѕРє Рё СЃСЂРѕРє давности привлечения Рє административной ответственности РЅРµ нарушены.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ части 3 статьи 4.1 РљРѕРђРџ Р Р¤ РїСЂРё назначении административного наказания юридическому лицу, учитываются характер совершенного РёРј административного правонарушения, имущественное Рё финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, Рё обстоятельства, отягчающие административную ответственность.    

    РџСЂРё этом РљРѕРђРџ, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· того, что административное наказание РЅРµ может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет СЃСѓРґСЊРµ, органу, должностному лицу, рассматривающим дело РѕР± административном правонарушении, правомочие признать смягчающим Рё обстоятельства, РЅРµ указанные РІ данном Кодексе или законах субъектов Р Р¤ (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих РёР· конституционных принципов равенства пропорциональности Рё соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных РІ совершении административных правонарушений, Рё одновременно РЅРµ допустить РїСЂРё применении мер административной ответственности избыточного ограничения РёС… имущественных прав Рё интересов.

    РљРѕРЅСЃС‚итуционный РЎСѓРґ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ постановлении РѕС‚ дата в„–...-Рџ указал, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам Р·Р° совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа Р·Р° которые установлен РІ СЃСѓРјРјРµ ста тысяч рублей Рё более, может быть снижен РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ требований Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё СЃ учетом правовых позиций Конституционного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, выраженных РІ настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа РІ установленных соответствующей административной санкцией пределах РЅРµ отвечает целям административной ответственности Рё СЃ очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом, как указано в Постановлении, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно только с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и. соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

Согласно ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с чем, по мнению суда, постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание финансовое положение ООО «Торгово-промышленная компания «Волга», отсутствие смягчающих по делу обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

В случае невозможности уплаты административного штрафа, с учетом своего материального положения, общество не лишено возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не освобождали общество сообщать о трудоустройстве бывшего муниципального служащего в орган, где ранее он осуществлял свои полномочия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО Торгово-промышленная компания «Волга» ФИО3, действующего на основании доверенности, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым юридическое лицо – ООО «Торгово-промышленная компания «Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, - изменить, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 50 000 (пятьдесяти тысяч) рублей.

    Р’ остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника РћРћРћ РўРѕСЂРіРѕРІРѕ-промышленная компания «Волга» ФИО3, действующего РЅР° основании доверенности - без удовлетворения.

    Р РµС€РµРЅРёРµ вступает РІ законную силу СЃ момента провозглашения, РЅРѕ может быть обжаловано РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚.СЃС‚.30.12.-30.14 РљРѕРђРџ Р Р¤.

Судья /подпись/ ФИО7