Решение от 19.02.2014 по делу № 33-4028/2014 от 07.02.2014

Судья: Севастьянова Е.В. дело № 33-4028/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кучинского Е.Н., Кумачевой И.А.,

при секретаре Геворкян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 февраля 2014 года частную жалобу Родина В. В. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 07 октября 2013 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 28 октября 1996 года Родину В.В. отказано в удовлетворении иска к АО «Воскресенские минеральные удобрения», Родиной В. Н., Муниципальному предприятию ЖКХ-3 г.Воскресенска, Администрации Воскресенского района Московской области, Сорокиной Е. В. о признании договора приватизации квартиры недействительным, о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, о возмещении материального и морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 февраля 1997 года данное решение оставлено в силе.

22 января 2013 года и 12 марта 2013 года Родиным В.В. в Воскресенский городской суд поданы заявления о пересмотре указанного вступившего в законную силу решения Воскресенского городского суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Воскресенского городского суда от 16 мая 2013 года в удовлетворении заявлений Родина В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Воскресенского городского суда от 28 октября 1996 года по делу № 2-1156X96 по иску Родина В. В. к АО «Воскресенские минеральные удобрения», Родиной В. Н., Муниципальному предприятию ЖКХ-3 г.Воскресенска, Администрации Воскресенского района Московской области, Сорокиной Е. В. о признании договора приватизации квартиры недействительным, о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, о возмещении материального и морального вреда отказано.

Родин В.В. 20 мая 2013 года обратился с заявлением о разъяснении ему указанного определения суда от 16 мая 2013 года, пояснив в судебном заседании, что просит разъяснить основания вынесения указанного определения суда.

Кроме того, Родиным В.В. подана частная жалоба на определение суда от 16 мая 2013 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, которая определением судьи Воскресенского городского суда от 03 июня 2013 года оставлена без движения для устранения недостатков частной жалобы в срок до 18 июня 2013 года.

Родин В.В. обратился с заявлением о пересмотре этого определения судьи по вновь открывшимся обстоятельствам, которым он считает неполучение им копии обжалуемого определения от 16 мая 2013 года.

Определением судьи Воскресенского городского суда от 03 июня 2013 года была также возвращена заявителю частная жалоба Родина В.В. на определение Воскресенского городского суда от 26 марта 2013 года по данному делу об отказе в удовлетворении заявления об аресте квартиры.

Родин В.В. обратился с заявлением о пересмотре данного определения Воскресенского городского суда по вновь открывшимся обстоятельствам, так как не получил копию обжалуемого определения от 26 марта 2013 года.

Кроме того, определением Воскресенского городского суда от 16 мая 2013 года по данному делу было отказано в приостановлении производства по делу. Родин В.В. это определение суда также обжаловал, и определением судьи Воскресенского городского суда от 03 июня 2013 года частная жалоба Родина В.В. на определение от 16 мая 2013 года была оставлена без движения для устранения недостатков жалобы в срок до 18 июня 2013 года. Родин В.В. обратился с заявлением о пересмотре этого определения суда от 03 июня 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам, которым считает неполучение копии определения от 16 мая 2013 года.

Кроме того, Родин В.В. просил пересмотреть определение Воскресенского городского суда от 26 марта 2013 года об отказе в удовлетворении его заявления об аресте квартиры по адресу: <данные изъяты>. по вновь открывшимся обстоятельством, как пояснил Родин В.В. в судебном заседании, он считает нахождение в этой квартире офиса.

В судебном заседании заявителем Родиным В.В. указанные заявления поддержаны, представитель МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» против удовлетворения заявлений Родина В.В. возражала ввиду их необоснованности, остальные участники процесса в судебное заседание не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года в удовлетворении заявлений Родина В.В. о пересмотре и разъяснении определений отказано в полном объеме.

Родин В.В., не согласившись с определением от 07 октября 2013 года, в своей частной жалобе, просит отменить определение как незаконное. Родин В.В. сослался на то, что определение вынесено без изучения всех материалов дела и с нарушением ГПК РФ.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ст.327-1 ч.1 ГПК РФ).

Частная жалоба Родина В.В. рассмотрена в отсутствие заявителя, который о дате слушания частной жалобы был уведомлен, что подтверждается его заявлением об отводе судей судебной коллегии Московского областного суда, поданным 18 февраля 2014 года и в котором Родин В.В. указывает, что его частная жалоба будет рассматриваться Московским областным судом 19 февраля 2014 года. Судебная коллегия учитывая, что Родин В.В. извещен о дате судебного слушания частной жалобы и не ходатайствовал об отложении слушания, считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного и░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

3) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

4. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░;

2) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░;

3) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

4) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░;

5) ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░.394 ░░░ ░░, «░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.»

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 16.05.2013 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ 1996 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 202 ░░░ ░░, «░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 333-334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░