Решение по делу № 2а-1204/2017 от 21.04.2017

дело № 2а-1204/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» мая 2017 года                   г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П.,

с участием: представителя административного истца Михеева А.А., действующего на основании доверенности б\н от ДД.ММ.ГГГГ

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Князева А.А. - Мокрушиной Н.Ю., действующей на основании доверенности б\н от ДД.ММ.ГГГГ

представителя административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике – Петровского Н.А., действующего на основании доверенности №

при секретаре судебного заседания Степановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения – НБ Удмуртская Республика к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска Князеву А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Центральный банк Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Князеву А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по УР которым просит восстановить срок на обжалование постановлений, признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска УР Князева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № об отказе в возбуждении исполнительных производств. Требование мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Князевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств по мотиву предъявления исполнительных документов не по месту совершения исполнительных действий и постановление № по мотиву того, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Полагает постановления незаконными и необоснованными. Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Банка России удовлетворены в части ликвидации Кредитного потребительского кооператива «ИД-Финанс», на учредителей возложены обязанности в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией КПК «ИД-Финанс». На основании решения суда взыскателю выданы исполнительные листы. Предметом исполнения по указанным выше исполнительным листам является осуществление учредителями КПК «ИД-Финанс» действий по ликвидации КПК «ИД-Финанс», расположенного по адресу <адрес> В соответствии с ч.3 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем исполнительные листы обоснованно направлены на исполнение в Устиновский РО СП г.Ижевска. Вывод о том, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов противоречит ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. в соответствии с законом, принудительное исполнение судебных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Исполнительный лист, выданный Устиновским районным судом г.Ижевска о ликвидации КПК «ИД-Финанс» соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспариваемыми постановлениями нарушено право взыскателя на принудительное исполнение решения суда и именно тем подразделением судебных приставов, к подведомственности которого принудительное исполнение указанного решения отнесено в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи административного иска указано, что оспариваемые постановления фактически получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнен субъектный состав административного судопроизводства, к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц привлечены: Кредитный потребительский кооператив «ИД-Финанс», Аранкулов С.А., Эрдниев И.Д., Селиверстов И.В., Захаров И.В., Смирнов П.А., Андреев С.В., Журавлев В.А., Яковлев С.М., Горохов К.Э., Баженов И.В., Григорян К.Р., Шаехов И.Ф.

Поскольку административным истцом не ставится вопрос об оспаривании действий (решений) судебного пристава-исполнителя в отношении должников ФИО1 и ФИО2., в отношении которых состоялось решение суда, судом вопрос об их привлечении к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц не решался.

В судебном заседании представитель административного истца Михеев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что исполнительным документом на учредителей возложена обязанность совершить определенные действия по ликвидации юридического лица. Данные действия предусмотрены положениями ст.ст. 62-64 ГК РФ, а именно сообщить в письменной форме в уполномоченный орган, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Сообщение учредителей направляется в налоговый орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица, то есть по месту нахождения кооператива. Учредители совершают за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. Учредителями назначается ликвидационная комиссия и с момента назначения к ней переходят полномочия органа управления. Местом нахождения юридического лица является место нахождения исполнительного органа, адрес указывается в реестре юридических лиц. Ликвидационная комиссия становится единоличным органом управления, ее место нахождения определяется по месту нахождения юридического лица. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и кредитной задолженности. По окончании срока составляется промежуточный ликвидационный баланс, который предоставляется в налоговый орган. В соответствии со ст. 22 ФЗ № 129-ФЗ государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица и документы, предусмотренные данной нормой, в том числе ликвидационный баланс предоставляются по месту нахождения юридического лица. Все выше перечисленные действия, которые совершают учредители, связаны с местом нахождения юридического лица. Далее производятся расчеты с кредиторами в порядке очередности. Учитывая, что определить является ли обязательство денежным на стадии ликвидационных процедур не возможно, в силу ст. 316 ГК РФ местом исполнения иных обязательств, также является место нахождения должника - юридического лица. После расчетов, ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс и подает необходимые для завершения процедуры ликвидации документы, связанные с завершением процедуры: заявление, ликвидационный баланс в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица. Таким образом, полагает, что основные действия, которые должны совершить учредители и ликвидаторы так или иначе связаны с местом нахождения юридического лица. Отказывая в возбуждении исполнительных производств, как не по месту совершения исполнительных действий, судебным приставом неправильно истолкована норма закона и необоснованно отказано в возбуждении исполнительных производств. Что касается исполнительного документа, не подлежащего исполнению ССП, в данном случае исполнительным документом выступает исполнительный лист, выданный судом, в установленном порядке, который содержит все необходимые реквизиты. На службу возложено исполнение исполнительных документов судебных органов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП Князев А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уполномочил представлять свои интересы Мокрушину Н.Ю.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска УФССП России по УР Князева А.А. – Мокрушина Н.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что исполнительные документы должны быть предъявлены в службу судебных приставов исполнителей по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. Что касается исполнения требований о ликвидации юридического лица, в соответствии с требованиями гражданского законодательства с этой целью подлежит созданию ликвидационная комиссия, которая должна осуществлять ликвидацию. Возражений относительно восстановления срока подачи административного иска не имела, поскольку документы, подтверждающие вручение административному истцу копий оспариваемых постановлений в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Согласно доводам, изложенным в письменных возражениях, полагает, что исполнительный документ (№ от ДД.ММ.ГГГГ. предмет исполнения: ликвидировать Кредитный потребительский кооператив «ИД-Финанс») не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, что в силу ст. 6,12,13,14,30 Закона явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица. Согласно ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями юридического лица обязанности по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего. В соответствии со ст. 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей или орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим за счет имущества юридического лица (п.5 ст. 62 ГК РФ). Кроме того, согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, должна содержать требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определённых действий. Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., не соответствует требованиям данной нормы вышеуказанной статьи. Решением суда возложена обязанность на учредителей осуществить ликвидацию Кредитного потребительского кооператива «ИД-Финанс» в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. При предъявлении исполнительных документов на принудительное исполнение, выданных на основании указанного решения, судебным приставом-исполнителем установлено несоответствие требованиям, предъявленным к исполнительным документам, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительных производств в соответствии со ст. 31 Закона, согласно которой исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. По смыслу указанного в исполнительном документе требования, в соответствии со ст. 105 Закона судебному приставу-исполнителю необходимо совершить исполнительные действия непосредственно с должником, а не по месту расположения организации. Кроме того, полагает, что ФССП не уполномочена вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника-организации, в связи с чем исполнительный документ должен быть предъявлен в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по УР как орган, уполномоченный осуществлять государственную регистрацию юридических лиц. Действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы административного истца, не создают препятствий к осуществлению им его прав.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - Петровский Н.А. с исковыми требованиями также не согласился, поддержал позицию представителя ответчика Мокрушиной Н.Ю., дополнительно пояснив, что исполнительные документы предъявлены в службу судебных приставов-исполнителей до истечения срока, установленного судебным актом для добровольного исполнения возложенных обязанностей, в силу чего и в соответствии со ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ он не подлежит исполнению ССП.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, привлеченные к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц Кредитный потребительский кооператив «ИД-Финанс», Аранкулов С.А., Эрдниев И.Д., Селиверстов И.В., Захаров И.В., Смирнов П.А., Андреев С.В., Журавлев В.А., Яковлев С.М., Горохов К.Э., Баженов И.В., Григорян К.Р., Шаехов И.Ф., в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика Князева А.А. и заинтересованных лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оценив доводы сторон, материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений.

Как следует из материалов дела решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. административное исковое заявление Центрального банка Российской Федерации в лице отделения Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к Кредитному потребительскому кооперативу «ИД-Финанс» о ликвидации, Эрдниеву И.Д., Аранкулову С.А., Селиверстову И.В., ФИО1., Захарову И.В., Журавлеву В.А., <данные изъяты>., Андрееву С.В., Смирнову П.А., Яковлеву С.М., Баженову И.В., ФИО2., <данные изъяты>., Горохову К.Э., Шаехову И.Ф., Григорян К.Р. о возложении обязанности в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией, предусмотренные статьями 62-64 ГК РФ, удовлетворено частично. Принято решение ликвидировать Кредитный потребительский кооператив «ИД-Финанс», зарегистрированный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № № по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>.; возложена обязанность на учредителей Кредитного потребительского кооператива «ИД-Финанс» Эрдниева И.Д., Аранкулова С.А., Селиверстова И.В., ФИО1., Захарова И.В., Журавлева В.А., Андреева С.В., Смирнова П.А., Яковлева С.М., Баженова И.В., ФИО2., Горохова К.Э., Шаехова И.Ф., Григорян К.Р., осуществить ликвидацию Кредитного потребительского кооператива «ИД-Финанс» в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда. В удовлетворении административных исковых требований Центрального банка Российской Федерации в лице отделения Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. на основании вступившего в законную силу решения суда Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики взыскателю Центральный банк Российской Федерации в лице отделения Национального банка по УР выдан исполнительный лист №, должником по которому судом указан Селиверстов И.В., проживающий по адресу <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Князева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа отказано со ссылкой на предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий. Правовым основанием принятого решения указано п.п.11 п.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики взыскателю Центральный банк Российской Федерации в лице отделения Национального банка по УР выдан исполнительный лист №, должником по которому судом указан Журавлев В.А., проживающий по адресу <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Князева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа отказано со ссылкой на предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий. Правовым основанием принятого решения указано п.п.11 п.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики взыскателю Центральный банк Российской Федерации в лице отделения Национального банка по УР выдан исполнительный лист №, должником по которому судом указан Захаров И.В., проживающий по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Князева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа отказано со ссылкой на предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий. Правовым основанием принятого решения указано п.п.11 п.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики взыскателю Центральный банк Российской Федерации в лице отделения Национального банка по УР выдан исполнительный лист №, должником по которому судом указан Смирнов П.А., проживающий по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Князева А.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа отказано со ссылкой на предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий. Правовым основанием принятого решения указано п.п.11 п.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики взыскателю Центральный банк Российской Федерации в лице отделения Национального банка по УР выдан исполнительный лист №, должником по которому судом указан Андреев С.В., проживающий по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Князева А.А. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа отказано со ссылкой на предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий. Правовым основанием принятого решения указано п.п.11 п.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики взыскателю Центральный банк Российской Федерации в лице отделения Национального банка по УР выдан исполнительный лист №, должником по которому судом указан Яковлев С.М., проживающий по адресу: №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Князева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа отказано со ссылкой на предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий. Правовым основанием принятого решения указано п.п.11 п.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики взыскателю Центральный банк Российской Федерации в лице отделения Национального банка по УР выдан исполнительный лист №, должником по которому судом указан Горохов К.Э., проживающий по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Князева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа отказано со ссылкой на предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий. Правовым основанием принятого решения указано п.п.11 п.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики взыскателю Центральный банк Российской Федерации в лице отделения Национального банка по УР выдан исполнительный лист №, должником по которому судом указан Аранкулов С.А., проживающий по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Князева А.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа отказано со ссылкой на предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий. Правовым основанием принятого решения указано п.п.11 п.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ. Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики взыскателю Центральный банк Российской Федерации в лице отделения Национального банка по УР выдан исполнительный лист №, должником по которому судом указана Григорян К.Р., проживающая по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Князева А.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа отказано со ссылкой на предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий. Правовым основанием принятого решения указано п.п.11 п.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики взыскателю Центральный банк Российской Федерации в лице отделения Национального банка по УР выдан исполнительный лист №, должником по которому судом указан Кредитный кооператив «ИД-Финанс», расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Князева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа отказано со ссылкой на то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Правовым основанием принятого решения указано п.п.11 п.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики взыскателю Центральный банк Российской Федерации в лице отделения Национального банка по УР выдан исполнительный лист №, должником по которому судом указан Баженов И.В., проживающий по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Князева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа отказано со ссылкой на предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий. Правовым основанием принятого решения указано п.п.11 п.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики взыскателю Центральный банк Российской Федерации в лице отделения Национального банка по УР выдан исполнительный лист №, должником по которому судом указан Эрдниев И.Д., проживающий по адресу: <адрес>, содержащийся в <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Князева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа отказано со ссылкой на предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий. Правовым основанием принятого решения указано п.п.11 п.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики взыскателю Центральный банк Российской Федерации в лице отделения Национального банка по УР выдан исполнительный лист №, должником по которому судом указан Шаехов И.Ф., проживающий по адресу: <адрес>, содержащийся в <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Князева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа отказано со ссылкой на предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий. Правовым основанием принятого решения указано п.п.11 п.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело доказательствами и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Отказывая в возбуждении исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительные листы №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № предъявлены не по месту нахождения должника, указанного в исполнительном листе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно нормам статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Нормами статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № основанием отказа в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам, в отношении должников физических лиц, явилось предъявление исполнительных документов не по месту совершения исполнительных действий, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Закона "Об исполнительном производстве" является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с приказом УФССП по УР от 29 марта 2010 года N 145 отделы судебных приставов осуществляют свою деятельность в пределах соответствующих территорий.

Действительно в исполнительных листах №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, которыми обязанность по ликвидации юридического лица возлагается на физические лица, местом нахождения должников физических лиц указаны адреса, не относящиеся к территории Устиновского района г.Ижевска.

В силу п. 1 ст. 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как установлено нормой ч. 3 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исходя из положений ст. ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации процесс ликвидации юридического лица и принудительное исполнение решения суда предусматривают совокупность действий и мер как самого должника, так и судебного пристава-исполнителя, направленных на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, ряд из которых могут быть проведены в полной мере только по месту нахождения должника и не связаны только с местонахождением ликвидируемого юридического лица, либо регистрирующего органа.

Ссылка на неприменение положений п. 3 ст. 33 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий, отклоняется судом, поскольку указанная норма неприменима к спорным правоотношениям. Место совершения действий по ликвидации юридического лица, не связано в полной мере с местом нахождения юридического лица либо регистрирующего органа. Принудительная ликвидация юридического лица предполагает комплекс мероприятий, осуществляемых в несколько этапов и в разных местах, поэтому положения п. 3 ст. 33 Закона N 229-ФЗ не являются основанием считать местом совершения действий место нахождения юридического лица.

Установив данное обстоятельство, судебный пристав-исполнитель обоснованно на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств. Учитывая то, что должниками являются граждане, чье место проживания находится на территории, на которую полномочия судебного пристава-исполнителя не распространяются, оспариваемые постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № являются законными.

В качестве основания отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, где предметом исполнения указано ликвидировать Кредитный потребительский кооператив «ИД-Финанс», выступающий должником по исполнительному документу, указано на то, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, а в качестве правового основания положение п.11 п.1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства", если исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона выданные судами исполнительные документы подлежат исполнению иными органами, организациями, должностными лицами и т.д., если федеральным законом на них возложена обязанность исполнения указанных исполнительных документов. Во всех остальных согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов осуществляется судебными приставами-исполнителями.

В данном случае на исполнении находится исполнительный лист, выданный по решению суда о ликвидации юридического лица.

Правоотношения в указанной сфере регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Данный закон не содержит норм, возлагающих обязанность по исполнению судебных актов о ликвидации юридического лица на орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Отсутствуют подобные нормы и в иных федеральных законах.

Поэтому ввиду отсутствия федерального закона, в соответствии с которым судебный акт о ликвидации юридического лица подлежит исполнению Федеральной налоговой службой, как это указано в возражениях ответчика, в силу прямого указания п. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" данный исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 5 и ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение выданных судами исполнительных документов при отсутствии федеральных законов возлагающих эту обязанность на иные органы, осуществляется Федеральной службой судебных приставов и их территориальными органами.

Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному к исполнению исполнительному листу № в отношении должника Кредитный потребительский кооператив «ИД-Финанс».

Вместе с тем, правовым основанием отказа в возбуждении исполнительных производств по всем предъявленным взыскателем исполнительным документам судебным приставом-исполнителем указано положение п.п.11 п.1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ, согласно которой предъявление исполнительного документа к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона, также является основанием отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 9 ст. 21 Закона N 229-ФЗ регламентировано, что в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Из обстоятельств дела следует, что действительно срок для добровольного исполнения решения установлен судом в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Учитывая, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ срок добровольного исполнения решения суда истекает ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, исполнительные документы в силу части 9 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не могли быть предъявлены к исполнению ранее указанной даты.

Поскольку исполнительные листы предъявлены до начала срока предъявления их к исполнению, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства, а, следовательно, опарываемые постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств являются законными.

Оспариваемые постановления по форме и содержанию соответствуют предъявляемым к ним законодательством требованиям. Постановление принято уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем в связи с поступлением к нему заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа суда. При таких обстоятельствах, постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оспариваемые заявителем постановления, как вынесенные в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав, свобод и законных интересов ЦБ РФ не нарушают, а потому не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Аналогичная норма предусмотрена ст. 122 ФЗ №229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из содержания административного иска, копии оспариваемых постановлений ЦБ РФ получил ДД.ММ.ГГГГ Представленные административным ответчиком копии материалов исполнительного производства не содержат сведений о направлении или вручении ЦБ РФ копий оспариваемых постановлений, а, следовательно, доводы административного истца о том, когда ему стало известно о вынесении оспариваемых решений, не опровергают.

С данным административным иском ЦБ РФ обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, в связи с чем оснований для разрешения судом вопроса о восстановлении срока на подачу административного иска не имеется.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку для признания судом незаконным решения, действия (бездействие) органа, должностного лица необходимо наличие совокупности условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод административного истца, либо создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод, либо незаконное возложение на истца обязанности или незаконное привлечение к ответственности, а в судебном заседании факт не соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому не установлен, суд полагает административное исковое заявление Центрального банка Российской Федерации в лице отделения – НБ Удмуртская Республика об оспаривании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, № об отказе в возбуждении исполнительного производства не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Центрального банка Российской Федерации в лице отделения – НБ Удмуртская Республика к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска Князеву А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «31» мая 2017 года.

Судья О.П. Чегодаева