Решение по делу № 2-1741/2023 от 15.02.2023

        УИД 50RS0042-01-2023-002164-40

        № 2-1741/2023

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10.04.2023 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НЭЙВА» к григорьев о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО КБ «Стройкредит»,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «НЭЙВА» обратилось в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра с иском к Григорьеву Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО КБ «Стройкредит».

Иск принят к производству указанного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в порядке статей 28, 33 ГПК РФ передано в Сергиево-Посадский городской суд Московской области по подсудности по месту жительства ответчика, поступило ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и Григорьевым Н.К. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №/ПОТР. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности заем в сумме 1 000 000 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 23,50% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в день возврата, установленный в п.3.2 Условий. ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ Стройкредит в лице конкурсного управляющего ГК АСВ уступило права (требования) по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Григорьевым Н.К., ООО «Нэйва»», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № и приложением к нему (реестром уступаемых прав). О смене кредитора истец надлежащим образом известил ответчика, направив соответствующее уведомление по почте. Ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Григорьева Н.К., который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Григорьева Н.К. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 133 рубля 39 коп., из которых: сумма основного долга – 59 484 рубля 19 коп.; проценты за пользование кредитом – 138 954 рубля 54 коп.; неустойка (пеня) – 49 609 рублей 68 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 23,5% с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного и фактического погашения кредита, а также госпошлину 5 711 рублей 33 коп. (л.д.5-6).

    Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д.66-67), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

    Ответчик Григорьев Н.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем имеется его собственноручная подпись в расписке о явке в судебное заседание (л.д.64), ранее он представил суду заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности (л.д.59-60).

    На основании частей 1, 3-5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Судом из материалов дела и доводов сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и Григорьевым Н.К. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности заем в сумме 1 000 000 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 23,50% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в день возврата, установленный в п.3.2 Условий.

    По всем существенным условиям договора займа между ОАО КБ «Стройкредит» и Григорьевым Н.К. достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займа, а также по процентам, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №/ПОТР, (л.д.10-13).

Предусмотренная статьей 808 ГК РФ письменная форма договора займа соблюдена. В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Действия, совершенные кредитором по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Факт перечисления кредитором заемщику на банковский счет денежных средств в соответствии с условиями договора займа подтвержден справкой платежной системы и ответчиком не оспаривался.

    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора и регламентированных статьями 819-820, 808-812 ГК РФ.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как утверждает истец, и это не опровергнуто ответчиком, обязательства последним не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ Стройкредит в лице конкурсного управляющего ГК АСВ уступило права (требования) по кредитному договору №/№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Григорьевым Н.К., ООО «Нэйва»», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № и приложением к нему (реестром уступаемых прав). О смене кредитора истец надлежащим образом известил ответчика, направив соответствующее уведомление по почте (л.д.16об.-26).

На основании указанных последовательных договоров к истцу перешли права (требования) в объеме и на условиях, действующих для первоначального кредитора.

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока для судебной защиты права как самостоятельное основание к отказу в иске.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, передача полномочий одного органа публично-правового образования другому

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что срок возврата кредита установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено п.1.1 Индивидуальных условий договора (л.д.10).

Истец обратился к мировому судье судебного участка №9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности. 01.04.2019г. и.о. мирового судьи судебного участка №9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Григорьева Н.К., который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Григорьева Н.К. (л.д.34).

На основании вышеизложенного, даже если исчислять срок исковой давности с даты, когда должна была быть произведена оплата долга по договору в полном объеме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обращение ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Григорьева Н.К. не прерывает течение срока исковой давности, так как указанное заявление направлено в суд за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в требованиях ООО «Нэйва» о взыскании с Григорьева Н.К. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, предусмотренных частью 2 статьи 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Нэйва» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к Григорьеву Н.К., доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Нэйва» с учетом изложенного, не имеется. Осведомленность ответчика о наличии задолженности по договору займа об обратном не свидетельствует.

В связи с чем, принимая во внимание приведенные правовые нормы, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования искового заявления, а также и производные требования о взыскании процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 23,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также об уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (<данные изъяты>) к григорьев (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО КБ «Стройкредит», оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023 года.

        Судья    -    О.О. Соболева