Решение по делу № 2-452/2016 (2-4154/2015;) от 15.12.2015

                            Дело № 2-452/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фомине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Ошурковой О.Б. о взыскании задолженности и по встречному иску Ошурковой О.Б. к АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя в договоре потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Кредит Европа Банк», действующий на основании доверенности, Антонов Р.В., обратился в суд с иском к Ошурковой О.Б. о взыскании задолженности, по кредитному договору № от <дата>, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями данного кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. Договор заключенный между истцом и ответчиком является смешанным. Срок выданного кредита составил 36 месяцев, установлен график погашения задолженности, при этом определена сумма ежемесячного погашения задолженности. Процентная ставка составляет 20,9% годовых. Истцом со своей стороны были исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако свои обязательства по возврату кредита Ошуркова О.Б. не исполняет должным образом, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

<дата> в Воскресенский городской суд МО поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 36), в соответствии с которым представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 44), Савосин М.М., просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которой <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> – сумма процентов на просроченный основной долг, так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Ошуркова О.Б. в лице своего представителя обратилась со встречным иском, в котором просит признать условия договора потребительского кредита от <дата> №, заключенного между АО «Кредит Европа Банк» и Ошурковой О.Б., о взимании банком неустойки в виде пени за просроченный платеж в погашение кредита (дневной) в размере 0,2%, процентной ставки на просроченную задолженность по основному долгу в размере трех ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты, предусмотренного свидетельством о получении информации о полной стоимости кредита от <дата> недействительными, как включенными банком в договор в одностороннем порядке без согласия заемщицы, нарушающим ее права потребителя, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что считает проценты на просроченный основанной долг в сумме <данные изъяты> запрошенными незаконно и необоснованно, поскольку банк в одностороннем порядке в свидетельстве о получении информации о полной стоимости кредита от <дата>, являющемся приложением № к заявлению на кредитное обслуживание по договору, установил ставку штрафной неустойки в виде пени за просроченный платеж в погашение кредита (дневную) в 0,2% и процентную ставку на просроченную задолженность по основному долгу в 3 ставки рефиннсирования ЦБ РФ на дату уплаты. Это договор присоединения, и его условия могли быть приняты ответчиком не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. Это договор потребительского кредита, и ответчик, как потребитель, не давала своего добровольного согласия на включение в договор указанных штрафных процентов (неустойки), заполняла и представляла документы по указанию работника банка. Считает неустойку ха просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и ее размер также определен в договоре присоединения единолично, без согласия заемщицы-потребительницы. Считает, что данное условие, как ущемляющее права потребителя, является недействительным в силу ст.16 п.1 Закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель АО «Кредит Европа Банк не явился, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

От истца в адрес суда поступили возражения на встречное исковое заявление, в котором истец указывает, что встречные исковые требования он не признает, поскольку Ошуркова О.Б. при заключении кредитного договора согласилась с Условиями кредитного обслуживания и тарифами АО «Кредит Европа Банк», в соответствии с которыми и в случае нарушения предусмотрено начисление процентов на просроченный основной долг. Проценты, предусмотренные п.1 стю.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета на численных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если нет в договоре прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. С требованием об уменьшении размера неустойки не согласен, поскольку ставка на просроченный основной долг рассчитана с даты невнесения очередного ежемесячного платежа, то есть с <дата>, и до даты составления расчета задолженности ответчик неправомерно пользовался заемными средствами, на которые начислена сумма процентов на просроченный основной долг. Эта сумма <данные изъяты> начислена за столь длительный период просрочки платежа, и не может быть уменьшена до <данные изъяты>. С требованиями о компенсации морального вреда не согласен, поскольку не имеется доказательств факта причинения Ошурковой О.Б. нравственных или физхических страданий истцом, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания ею перенесены. Просит в удовлетворении встречных исковых требований Ошурковой О.Б. отказать.

Ответчик Ошуркова О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации. С учетом участия в деле представителя ответчика, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика Ермаков А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, встречный иск поддержал, подтвердив доводы и требования встречного искового заявления.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования, с учетом их уточнения от <дата>, подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требований Ошурковой О.Б. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 307 ГК РФ обязывает должника уплатить кредитору деньги, и предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что между АО «Кредит Европа Банк» и Ошурковой О.Б. <дата> был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок выданного кредита составил 36 месяцев, установлен график погашения задолженности, при этом определена сумма ежемесячного погашения задолженности. Процентная ставка составляет 20,9% годовых на остаток сумм основного долга, полная стоимость кредита- 22,95% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления на кредитное обслуживание № от <дата> (л.д.13-14) с приложениями: графиком платежей (л.д.15), копией паспорта (л.д. 18-19).

В соответствии с условиями кредитного обслуживания АО «Кредит Европа банк» (л.д.24-26) ответчик обязался обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения ежемесячных платежей по кредиту согласно графику платежей. В случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу ответчик обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности по ставке, установленной в тарифах. Исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечивается штрафной неустойкой, пенями (на просроченную задолженность по основному долгу и процентам), процентной ставкой на просроченную задолженность в размере трех ставок рефинансирования ЦБ РФ, начисляемым по истечении 4-х дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности. Штрафные неустойки, пени и процентная ставка на просроченную задолженность не начисляются, если задолженность погашена в течение этих 4 дней.

Однако свои обязательства по возврату кредита Ошуркова О.Б. не исполняет должным образом, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Согласно уточненного заявления от <дата>, по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору от <дата> составила <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> – сумма процентов на просроченный основной долг, что подтверждается следующими материалами дела: расчет задолженности с приложениями на л.д. 37, пояснительная записка к расчету на л.д. 7-8, выписка по счету на л.д. 9-11.

    Суд соглашается с доводами ответчика Ошурковой О.Б. о необходимости снижения неустойки, поскольку ее размер является завышенным, соответствующим тройному размеру ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. Кроме того, суд учитывает, что истец длительное время на протяжении периода с <дата> по <дата>, то есть более полугода, не заявлял требований о взыскании долга по договору займа к Ошурковой О.Б., что способствовало усилению неблагоприятных последствий и увеличению подлежащей взысканию в счет процентов денежной суммы. При таких обстоятельствах, размер неустойки подлежит уменьшению. Суд приходит к выводу о взыскании с Ошурковой О.Б. в счет процентов, начисленных на просроченный основной долг, денег в сумме <данные изъяты>, а в остальной части считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании процентов, начисленных на просроченный основной долг отказать.

Однако, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований Ошурковой О.Б. о признании недействительными условий договора потребительского кредита о взимании банком неустойки и процентов на просроченный основной долг, поскольку данный договор действительно является договором присоединения, но его условия о взыскании неустойки и процентов на просроченный основной долг в соответствии с положениями ст.811 ГК РФ являются законными, предусматриваются по кредитным договорам, заключаемым с банковскими организациями, и доказательств того, что в иной банковской организации Ошуркова О.Б. имела бы возможность получить кредит без процентов и условий о неустойке не имеется. При таких обстоятельствах, данные условия кредитного договора нельзя признать ущемляющими права должника по кредитному договору, права Ошурковой О.Б., как потребителя банковской услуги.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Поскольку оснований считать нарушенными права Ошурковой О.Б., как потребителя банковской услуги, не имеется, доказательств иного нарушения ее личных неимущественных прав по вине истца, либо посягательств со стороны истца на нематериальные блага Ошурковой О.Б. не имеется, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований Ошурковой О.Б. о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению встречных исковых требований Ошурковой О.Б. не имеется.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В материалах дела имеется платежное поручение, подтверждающее факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в сумме <данные изъяты> (л.д. 12). Поскольку исковые требования АО «Кредит Европа Банк» подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с Ошурковой О.Б. расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, что составляет <данные изъяты>, а в остальной части считает необходимым в удовлетворении требований АО «Кредит Европа Банк» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по делу считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Ошурковой О.Б. о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с Ошурковой О.Б. в пользу АО «Кредит Европа Банк» в счет задолженности по кредитному договору № от <дата> деньги в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в счет суммы основного долга, <данные изъяты> в счет просроченных процентов и <данные изъяты> в счет процентов, начисленных на просроченный основной долг, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу деньги в сумме <данные изъяты>.

В остальной части, а именно, в части взыскания с Ошурковой О.Б. в пользу АО «Кредит Европа Банк» в счет задолженности по кредитному договору № от <дата> - в счет процентов, начисленных на просроченный основной долг денег в сумме <данные изъяты>, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу денег в сумме <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк» к Ошурковой О.Б. отказать.

В удовлетворении исковых требования Ошурковой О.Б. к АО «Кредит Европа Банк» о признании условия договора потребительского кредита от <дата> №, заключенного между АО «Кредит Европа Банк» и Ошурковой О.Б., о взимании банком неустойки в виде пени за просроченный платеж в погашение кредита (дневной) в размере 0,2%, процентной ставки на просроченную задолженность по основному долгу в размере трех ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты, предусмотренного свидетельством о получении информации о полной стоимости кредита от <дата> недействительными, как включенными банком в договор в одностороннем порядке без согласия заемщицы, нарушающим ее права потребителя, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: <данные изъяты> Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>