Решение по делу № 2-3714/2015 от 01.04.2015

дело №2-3714/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года       г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Гусмановой Р.И.

с участием представителя истца Мичурина А.В., представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиева З.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Ганиева З.К. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования. В обосновании иска указала, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., под управлением Фарвазова И.И. и автомобиля ..., ..., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в происшествии был признан водитель Фарвазов И.И. Вследствие происшествия, истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению убытков. Страховая компания выплату не произвела. Истец обратилась к независимому оценщику с целью определения размера причиненного ущерба. Согласно заключения ... ИП ЛВН стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате консультации, составления претензии, иска в размере ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере ... руб., почтовые расходы в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Истец Ганиева З.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Мичурин А.В. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что истец обратилась к ответчику по прямому возмещению убытков < дата >., ответчик выплатил истцу ... руб. - < дата >., после обращения с иском в суд.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф.

Третье лицо Фарвазов И.И., представитель третьего лица ОАО «СК «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в ... час. < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., под управлением Фарвазова И.И. и автомобиля ..., ..., принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под управлением Ситдикова Р.Р. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Определением от < дата >. об отказе возбуждения дела об административном правонарушении установлено нарушение Фарвазовым И.И. п.10.1 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ганиевой З.К., а также управлявшего ее автомобилем Ситдикова Р.Р. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ... №...).

Истец Ганиева З.К. уведомила ответчика о произошедшем < дата >. дорожно-транспортном происшествии заявлением от < дата >.

Согласно п.20 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом, страховщик в установленный срок выплату страхового возмещения истцу не произвел.

Согласно экспертного заключения ... ИП ЛВН стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб.

Суд считает данное заключение №..., составленный ИП ЛВН допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании актов осмотра транспортного средства. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку отчет дан экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства.

На основании изложенного суд оценивает данное заключение как допустимое, достоверное и достаточное доказательство действительной величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере ...

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере ... руб. (....).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от < дата > применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, принимая во внимание факт оплаты ответчиком страхового возмещения в размере ... руб. - < дата >., считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до ... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом степени вины ответчика с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в размере ... руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Ганиевой З.К. к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Ганиевой З.К. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ...., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере ... руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .... (... руб. за требование нематериального характера + .... за требования материального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ганиева З.К. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ганиева З.К. стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ...., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                 Т.М. Турьянова