Решение по делу № 8Г-4248/2023 [88-5337/2023] от 20.04.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-5337/2023

№2-1537/2022

в первой инстанции

УИД 26MS0076-01-2022-002716-53

08 июня 2023 года                                г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климова В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества «Ивушка» к Болотову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по взносам,

по кассационной жалобе Болотова Сергея Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение Минераловодского городского суда Ставропольского краевого суда от 10 января 2023 года

установила:

Садовое Некоммерческое Товарищество «Ивушка» обратилось в суд с иском к Болотову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по взносам, за период за период 01.01.2019 года по 31.12.2020 в размере 5 704 рубля, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик является собственником земельных участков № 10 и № 11 расположенных на территории СНТ «Ивушка». Истцом созданы все необходимые условия для пользования ответчиком объектами инфраструктуры в частности: своевременно предоставляются услуги по ремонту дорог, обеспечению пропускного режима, освещения мест общего пользования, вывозу мусора и т.д. Ответчик имеет задолженность по членским взносам за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2020 г. в размере 5 704 рубля, в уставе СНТ «Ивушка» не уточняется определение ежегодной суммы членского (целевого) взноса, поэтому приемлемо, если собрание из-за недостатка кворума не состоялось, то сумма членского взноса остается равноценной сумме прошлого года. В 2019г. достаточного кворума для проведения общего собрания не было, в 2020г. из-за эпидемиологической обстановки не было возможности проведения повторного собрания на утверждение членских годовых взносов. Поэтому за период 2019-2020 членский взнос остался по утвержденному членскому годовому взносу от 2018г. Собственник дачного участка Болотов С.А., как и все собственники дачных участков пользуются расчетным счетом СНТ «Ивушка», 2019-2020 г.г. оплачивал коммунальные платежи и платежи за техническую воду, используя её для выращивания на своем участке растений. Содержание насосной производилась за счет членских взносов.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 06 сентября 2022 года (мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года) исковые требования Садового Некоммерческого Товарищества «Ивушка» к Болотову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по взносам, судебных расходов удовлетворены полностью. Взыскано с Болотова Сергея Анатольевича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка» задолженность за период 01.01.2019 года по 31.12.2020 по взносам в размере 5 704 рубля, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.

Апелляционным определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Рассматривая требования иска, мировой судья пришел к выводу о том, что СНТ «Ивушка» в период с 2019 по 2020 г.г. несло расходы по содержанию общего имущества СНТ, тогда как Болотовым С.А. за период 2019-2020 г.г. не была произведена оплата членских взносов на содержание общего имущества СНТ «Ивушка», в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, мировой судья указа на то, что из протокола общего собрания ДИТ «Ивушка», от 22.03.2020 установлено, что размер членского взноса с 2018 года остался прежним, из расчета 4 рубля за 1 кв.м земельного участка, утвержденного протоколом общего собрания членов ДНТ и СДТ «Ивушка» от 16.06.2018. Решения общего собрания от 16.06.2018 и 22.03.2020 на момент рассмотрения дела недействительными не признаны.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием согласился.

    Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам возражений на иск и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи судебного участка №5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение Минераловодского городского суда Ставропольского краевого суда от 10 января 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                     В.В. Климова