Решение от 15.11.2023 по делу № 8Г-23769/2023 [88-23868/2023] от 16.10.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23868/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                      15 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.,

судей Севостьяновой И.Б., Репринцевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Советского районного суда г. Красноярска гражданское дело № 2-1939/2023 (УИД 24RS0056-01-2022-008166-65) по иску Демина Павла Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июня 2023 г.,

Заслушав доклад судьи И.Б. Севостьяновой, пояснения представителя ООО «КрасКом» - Смолиной А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

установила

Демин П.А. обратился с иском к ООО «КрасКом» о взыскании 336 381 руб. причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), 11 000 руб. расходов по оплате оценки ущерба, 10 000 руб. расходов по оплате услуг юриста.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.01.2021 произошло ДТП с участием автомобилей HONDA FIT, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО9 и автомобиля TOYOTA RRIUS HYBRID, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Демина П.А. Автогражданская ответственность ФИО9 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Автогражданская ответственность Демина П.А. застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.03.2022 установлено, что причиной ДТП от 27.01.2021 является ненадлежащее состояние крышки люка, не соответствующее требованиям ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 3634 и, как следствие, не обеспечение компетентными лицами безопасности дорожного движения на данном участке дороги. Согласно указанному решению с ООО «КрасКом» в пользу ФИО9 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а также дополнительные расходы.

Для определения размера причиненного ущерба Демин П.А. обратился в ООО «АВАРКОМ-Сибирь», которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RRIUS HYBRID определена в размере 336381 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере 11000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 30.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от26.06.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, ООО «КрасКом» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об их отмене и просит принять по делу новое судебное постановление в части взыскания с ООО «КрасКом» в пользу Демина П.А. суммы ущерба в размере 142 126 руб. (118 800 руб. + 23 246 руб. стоимости ремонтных работ).

В обоснование жалобы указывает, что выражает несогласие с экспертным заключением №, выполненным ООО «Аварком-Сибирь». Полагает, что указанное экспертное заключение не могло быть принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку содержит противоречивую информацию. Стороной ответчика в материалы дела было представлено заключение специалиста, имеющего специальные познания в области авторемонтных работ, согласно которому специалистом была выявлена несоразмерность стоимости запасных частей, указанных в экспертном заключении, реальной стоимости данных деталей на товарном рынке, однако данное заключение не получило надлежащей оценки судом. Кроме того, стороной ответчика были представлены доказательства, опровергающие изложенные в экспертном заключении № от 12.09.2022 сведения, свидетельствующие об ином размере ущерба и доказательства тому, что существует иной более разумный, менее затратный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта повреждённого в ДТП автомобиля.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении спора судами установлено, что 27.01.2021 в 19 часов 05 минут в районе 3 км. а/д Минино-Бугачево произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «TOYOTA RRIUS», госномер №, под управлением собственника Демина П.А. и автомобиля «HONDA FIT» госномер №, под управлением ФИО9 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности, схемой места совершения административного правонарушения с указанием направления движения автомобилей - участников ДТП, справкой о ДТП, рапортом сотрудника полка ДПС ГИБДД, объяснениями водителей ФИО9, Демина П.А.

Как следует из административного материала, 27.01.2021 в 19 часов 05 минут в районе дома №6 по ул. Новая Заря в г. Красноярске, автомобиль HONDA FIT, госномер № под управлением ФИО9 совершил наезд на препятствие (канализационный люк), в результате чего автомобиль HONDA FIT развернуло и выбросило на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем TOYOTA RRIUS, госномер №, под управлением Демина П.А.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 10.02.2021 и постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 10.02.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении Демина П.А. и ФИО9 прекращено на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 27.01.2021, составленного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на проезжей части в районе дома №6 по ул. Новая Заря в г. Красноярске выявлен неплотно закрытый люк, не соответствующий пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно договору аренды на совокупность имущества казны города Красноярска от 05.07.2006, заключенному между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО «КрасКом» (арендатор), дополнительному соглашению № от 08.05.2013, сети водопровода (приложение 3-13) под номером №, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Новая Заря, 6, переданы во временное возмездное владение и пользование ООО «КрасКом» по акту приема-передачи от 08.05.2013 на срок с 08.05.2013 по 01.08.2055.

По условиям договора аренды арендатор обязуется своевременно за свой счет проводить капитальный и текущий ремонт арендуемой совокупности имущества казны в соответствии с действующими техническими условиями, регламентами и нормативами, поддерживать надлежащее техническое состояние и нести расходы по содержанию арендуемой совокупности имущества казны.

Указанные обстоятельства также установлены решением Центрального районного суда г.Красноярска от 21.03.2022 года по гражданскому делу по иску ФИО9 к ООО «КрасКом» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование размера ущерба, причиненного автомобилю TOYOTA RRIUS, госномер № истцом представлено экспертное заключение ООО «Аварком-Сибирь» от 12.09.2022 №, согласно которому размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства TOYOTA RRIUS, госномер № в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), без учета износа составляет 336 381 рубль.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 401, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 12, 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТа Р 50597-2017, разъяснениями пунктов 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства, установив изложенное, исходил из того, что причиной ДТП, произошедшего 27.01.2021, явилось ненадлежащее состояние крышки люка, не соответствующее требованиям ГОСТа Р 50597-2017, ГОСТа 3634 и как следствие не обеспечение ответчиком ООО «КрасКом», который несет ответственность за надлежащее содержание водопроводных сетей в силу заключенного с муниципальным органом договора, безопасности дорожного движения на данном участке дороги, при том, что ООО «КрасКом» не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО «КрасКом», как на лицо, допустившее ненадлежащее состояние дорожной инфраструктуры, обязанности компенсировать причиненный истцу материальный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, определив его, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, установленного заключением экспертизы от 12.09.2022 №, выполненного ООО «Аварком-Сибирь», сомнений в достоверности которой у суда не возникло, распределил судебные расходы.

    Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив    доводы ответчика о необоснованности заключения, выполненного ООО «Аварком-Сибирь» от 12.09.2022 №, поскольку его содержание является ясным и понятным, изложение фактов и выводов эксперта последовательно со ссылкой на применяемые при исследовании методики, составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом, мотивировавшим и обосновавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства.

    Судебной коллегией не принято во внимание представленное в материалы дела ответчиком заключение специалиста ООО «КрасКом» Сорокина А.В. от 26.12.2022 в качестве доказательства иного размера ущерба, поскольку оно выполнено работником ООО «КрасКом», заинтересованным в благоприятном для ответчика исходе дела, иных доказательств, опровергающих заключение ООО «Аварком-Сибирь», стороной ответчика не представлено, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ООО «КрасКом» не заявляло ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, несмотря на разъяснении указанного права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении и апелляционном определении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы о несогласии с экспертным заключением, суд первой инстанции правомерно при определении размера ущерба положил в основу решения выводы заключения эк░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░ 12.09.2022 №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67, 86 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░5 ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.2, ░.░.117), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 393 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░