Решение по делу № 33-1002/2017 от 27.02.2017

Судья Прокофьева И.М. № 33-1002/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Стракатовой З.Е., Савельевой Н.В.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Питкярантского муниципального района на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 12 января 2017 года по иску Артюховой Л. А. к администрации Питкярантского муниципального района о проведении капитального ремонта жилого помещения и встречному иску администрации Питкярантского муниципального района к Артюховой Л. А. о расторжении договора социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артюхова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Питкярантского муниципального района о проведении капитального ремонта жилого помещения по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: Республика Карелия, (.....). ХХ.ХХ.ХХг. заключен договор социального найма данного помещения. Истец указала, что она неоднократно обращалась в администрацию Харлуского сельского поселения с заявлениями о проведении ремонта данного жилого помещения. Отмечала, что ХХ.ХХ.ХХг. указанный жилой дом снят с обслуживания и не начисляется плата. ХХ.ХХ.ХХг. администрацией Харлуского сельского поселения проведено комиссионное обследование квартиры, по результатам которого составлен акт. ХХ.ХХ.ХХг. межведомственной комиссией вновь проводилось обследование ее квартиры. Согласно выводов комиссии в квартире требуется провести текущий ремонт, для чистки дымоходов необходимо обратиться в управляющую компанию ООО "Викинг". Заключением межведомственной комиссии администрации Питкярантского муниципального района установлено, что дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, (.....) №, не является аварийным и пригоден для проживания. Ссылалась на то, что согласно актам обследования квартиры, составленным управляющей компанией ООО "Викинг" от ХХ.ХХ.ХХг. и ХХ.ХХ.ХХг., чистка дымоходов и текущий ремонт печей в квартире не дали результатов. ХХ.ХХ.ХХг. обследование дома проводилось Федеральной службой в сфере защиты прав потребителей, в ходе которого установлено, что квартира не соответствует требованиям СанПиН по нескольким пунктам: имеются трещины в фундаменте, полах, стенах, стены деформированы, многочисленные дыры между стенами и потолком, стенами и полом. В связи с чем, Артюхова Л.А. просила обязать администрацию Питкярантского муниципального района произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, Питкярантский район, д. Рауталахти, (.....), включить в смету на капитальный ремонт выполнение следующих работ: перекладку дровяной печи, замену шиферной кровли, ремонт с обшивкой и утеплением наружных стен, устройство черных полов с утеплением и настилом чистых полов, замену оконных рам, замену входных дверей с веранды в жилое помещение, устройство новой веранды, оконавливание земельного участка с удалением воды из подвала дома, строительство сарая для дров и уличного туалета.

ХХ.ХХ.ХХг. администрация Питкярантского муниципального района обратилась в суд со встречным иском к Артюховой Л.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХг. Артюхова Л.А. вселилась в квартиру № дома № по ул. (.....) д. Рауталахти Питкярантского района, которая на момент вселения с ее слов находилась в ветхом, непригодном состоянии. ХХ.ХХ.ХХг. она заключила договор социального найма жилого помещения и приняла пригодное для проживания жилое помещение. В марте 2013г. на основании заявления Артюховой Л.А. в связи с фактическим износом жилых помещений более 60%, указанное жилое помещение было снято с обслуживания МУП "Харлу" и истец была освобождена от оплаты за техническое обслуживание и найм. Администрация отмечала, что согласно акту обследования жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХг. и пояснений соседей Артюхова Л.А. не проживает в указанной квартире постоянно. Об этом свидетельствует также заявление Солодкина Д.В., указывавшего, что в период с марта 2011г. до 2015г. Артюхова Л.А. проживала в (.....). Также администрация обращала внимание на то, что в соответствии с проведенным обследованием стен, потолков, фундамента, полов, дверных и оконных блоков жилого помещения № разрушений и повреждений, устранение которых требует капитального ремонта, комиссией не установлено. В заключении об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ХХ.ХХ.ХХг. № жилое помещение №, расположенное по адресу: Республика Карелия, Питкярантский район, п. Рауталахти, (.....), признано пригодным для проживания. Администрация указала, что неудовлетворительное общее санитарно-техническое состояние квартиры стало возможным вследствие того, в ней длительное время никто не проживал, а также ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязанностей нанимателем Артюховой Л.А. В связи с чем, администрация Питкярантского муниципального района просила расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между администрацией Харлуского сельского поселения и Артюховой Л.А.

Определением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 07 ноября 2016 г. встречное исковое заявление принято к производству суда.

Определением судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2016г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Харлуского сельского поселения.

Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 12 января 2017г. исковые требования Артюховой Л. А. удовлетворены частично. Суд обязал администрацию Питкярантского муниципального района в срок до ХХ.ХХ.ХХ произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, Питкярантский район, п. Рауталахти, (.....), выполнив следующие работы: частичная переборка наружных стен с добавлением нового материала; вывешивание и выравнивание перегородок, замена сгнившей обвязки и отдельных досок; чердачное перекрытие - усиление балок, разборку и ремонт части перекрытия; замена чистых дощатых полов и лаг перекрытия; крыша - смена мауэрлата, части стропильных ног и сплошной обрешетки под настенным желобом, частичная смена рядовой обрешетки; замена рядового покрытия кровли местами, герметизация места прохода печной трубы; перекладка свода и футеровки топливника печи, укрепление выпавших и замена отдельных разрушенных кирпичей, устранение завалов в каналах; замена оконного блока; ремонт дверных полотен и коробок; оканавливание земельного участка с целью отвода воды из подвала, строительство нового дровяного сарая; замена уличного туалета. В остальной части иска суд отказал. В удовлетворении исковых требований администрации Питкярантского муниципального района к Артюховой Л. А. о расторжении договора социального найма суд также отказал.

С решением не согласна администрация Питкярантского муниципального района.

В апелляционной жалобе глава администрации Питкярантского муниципального района Трошин Д.Ю. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает, что в марте 2013г. на основании заявления Артюховой Л.А. жилое помещение снято с обслуживания МУП "Харлу", Артюхова Л.А. освобождена от оплаты за техническое обслуживание и найм. Однако до настоящего времени Артюховой Л.А. не проведено в жилом помещении никаких ремонтных работ в целях сохранения и поддержания технического состояния квартиры на должном уровне. Также полагает доказанным факт длительного непроживания Артюховой Л.А. в жилом помещении. Ссылается на то, что неудовлетворительное общее санитарно-техническое состояние квартиры стало возможным вследствие того, что в квартире длительное время никто не проживал, а также вследствие ненадлежащего исполнения (неисполнения) истцом обязанностей нанимателя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Артюхова Л.А., представитель ответчика администрации Питкярантского муниципального района, представители третьих лиц администрации Харлуского сельского поселения, УК ООО "Викинг" не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. От администрации Питкярантского муниципального района поступило в суд заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 2 ЖК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

На основании п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ХХ.ХХ.ХХг. Артюхова Л.А. проживает в кв(.....) дома (.....) по ул. (.....) в п. Рауталахти Питкяратнского района. ХХ.ХХ.ХХг. между Артюховой Л.А. и администрацией Харлуского сельского поселения заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

В соответствии с п.п. "в" п. 5 договора социального найма жилого помещения № от ХХ.ХХ.ХХг., заключенного между администрацией Харлуского сельского поселения и Артюховой Л.А., наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения наниматель вправе требовать возмещения своих расходов па устранение недостатков жилого помещения. Наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков. причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем).

Согласно сведениям технического паспорта дом № по ул. (.....) в п. Рауталахти, 1973 года постройки, является одноэтажным, деревянным (материал стен - брусчатые), трехквартирным, с печным отоплением, инженерные коммуникации и благоустройство отсутствует. По состоянию на 1991г. дом имел физический износ 54%. Сведения о проведении капитального ремонта дома отсутствуют.

Постановлением администрации Харлуского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХг. № жилые помещения, расположенные в доме № по ул. (.....) д. Рауталахти, сняты с обслуживания МУП "Харлу", предписано с 01 марта 2013г. не начислять плату за техническое обслуживание и найм.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ комиссии в составе представителей администрации Харлуского сельского поселения и МУП "Возрожение", по результатам внешнего осмотра дома выявлена необходимость проведения частичного ремонта. Указано, что требуется замена 2 угловых брусьев венца, визуально крыша и кона в удовлетворительном состоянии, на фундаменте присутствуют незначительные трещины, основная площадь крыши покрыта шифером без повреждений, требуется замена коньковой доски.

На основании акта приема-передачи муниципального имущества Харлуского сельского поселения в муниципальную собственность Питкярантского района от ХХ.ХХ.ХХг. в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 24 августа 2015г. №273-П"О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Харлуского сельского поселения", в том числе спорная квартира передана администрацией Харлуского сельского поселения в муниципальную собственность Питкярантского муниципального района.

Из акта обследования № межведомственной комиссии квартиры истца от ХХ.ХХ.ХХг. следует, что жилой дом не является аварийным, пригоден для проживания.

Согласно акту межведомственной комиссии обследования квартиры № жилого дома № по ул. (.....) в (.....) от ХХ.ХХ.ХХг. нанимателю жилого помещения № требуется произвести текущий ремонт согласно п. 4/е договора социального найма жилого помещения, а также привести занимаемое помещение в надлежащее санитарное состояние. Также рекомендовано обратиться для чистки дымоходов в управляющую организацию "Викинг".

Как следует из акта осмотра ООО "Викинг" от ХХ.ХХ.ХХ, дровяная плита в кв(.....) по ул. (.....) нуждается в проведении капитального ремонта (полная переборка потолочной части, полная переборка дымоходов с заменой кирпичей, колосников, плиты). За период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. работниками ООО "Викинг" были проделаны работы: чистка дымоходов с выбиванием кирпичей, с последующей их заделкой - 3 раза, чистка топки, поддувала - 2 раза. Однако проведенные работы не дали результата, поскольку через неделю проведения работ плита начинала сильно дымить, а также не дает тепла. Данные обстоятельства также подтверждаются актами выполненных работ ООО "Викинг".

Необходимость проведения ремонтных работ в жилом доме, постройки сарая для хранения дров, уличной уборной предусмотрены дефектной ведомостью от ХХ.ХХ.ХХ, составленной ООО "Викинг".

Согласно экспертному заключению № от ХХ.ХХ.ХХг., составленному ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РК", санитарно-эпидемиологическое состояние квартиры Артюховой Л.А. не соответствуют требованиям действующих санитарно-эпидемиологических требований. Все оконные рамы прогнили, не открываются, вследствие чего нарушена естественная вентиляция жилых помещений путем притока воздуха через форточки; в жилом доме не предусмотрены хозяйственно-питьевое, горячее водоснабжение и канализация, отсутствует обустроенная дворовая помойница, имеются трещины в фундаменте, полах, стенах дома.

В соответствии с актом обследования межведомственной комиссии жилого помещения № от ХХ.ХХ.ХХг. в квартире требуется провести влажную уборку, обеспечить естественную вентиляцию путем притока воздуха через форточки, утепление оконных рам, устранить уклон полов и перекос дверных проемов, устранить причину подтопления помещения под квартирой. В акте указано, что дом № не является аварийным, пригоден для проживания, санитарно-техническое состояние квартиры № удовлетворительное.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы от ХХ.ХХ.ХХг., проведенной ООО Архитектурно-строительные мастерские "Мир", исходя из внешнего состояния конструктивных элементов пола, чердачного перекрытия, стен, крыши, в 2012г. требовался капитальный ремонт указанного жилого помещения. Физический износ здания составляет 45%, дом находится в неудовлетворительном состоянии, необходимо проведение капитального ремонта. При капитальном ремонте необходимо выполнить следующие работы: наружные стены - частичная переборка стен с добавлением нового материала; перегородки - вывешивание и выравнивание перегородок, замена сгнившей обвязки и отдельных досок; чердачное перекрытие - усиление балок, разборка и ремонт части перекрытия; пол - оканавливаиие земельного участка с целью отвода воды из подвала, замена чистых дощатых полов и лаг перекрытия; крыша - смена мауэрлата, части стропильных ног и сплошной обрешетки под настенным желобом, частичная смена рядовой обрешетки; кровля - замена рядового покрытия местами, герметизация места прохода печной трубы; печи - перекладка свода и футеровки топливника, укрепление выпавших и замена отдельных разрушенных кирпичей, устранение завалов в каналах; окна - замена оконного блока; двери - ремонт дверных полотен и коробок с заменой до 50% приборов; строительство нового дровяного сарая; замена туалета. В соответствии с ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального назначения" к капитальному ремонту относится устройство дровяного сарая, уличного туалета, а также работы по водоотведению участка с целью защиты фундамента и конструкции пола.

Установив, что Артюхова Л.А. до настоящего времени вынуждена проживать в крайне неблагоприятных жилищных условиях, что нарушает её конституционное право на жилище, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального закона в их совокупности, в том числе экспертное заключение ООО Архитектурно-строительные мастерские "Мир", суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Артюховой Л.А. исковых требований о необходимости проведения в (.....) отдельных видов капитальных работ, а именно частичную переборку наружных стен с добавлением нового материала; вывешивание и выравнивание перегородок, замену сгнившей обвязки и отдельных досок; чердачное перекрытие - усиление балок, разборку и ремонт части перекрытия; замену чистых дощатых полов и лаг перекрытия; крыша - смену мауэрлата, части стропильных ног и сплошной обрешетки под настенным желобом, частичную смену рядовой обрешетки; замену рядового покрытия кровли местами, герметизацию места прохода печной трубы; перекладку свода и футеровки топливника печи, укрепление выпавших и замена отдельных разрушенных кирпичей, устранение завалов в каналах; замену оконного блока; ремонт дверных полотен и коробок; оканавливание земельного участка с целью отвода воды из подвала, строительство нового дровяного сарая; замену уличного туалета.

Данные работы в соответствии с п. 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда - приложение № 8 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" относятся к капитальному ремонту, в связи с чем с данными выводами суда первой инстанции, а также с выводом об установлении срока проведения ремонтных работ до 01 июля 2017г., судебная коллегия соглашается, полагая их основанными на установленных судом обстоятельствах, подтвержденными представленными доказательствами, при правильном применении норм материального права.

В удовлетворении требования Артюховой Л.А. о возложении на администрацию Питкярантского муниципального района обязанности по устройству новой веранды суд отказал. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая встречные исковые требования администрации Питкярантского муниципального района о расторжении договора социального найма в связи с ненадлежащим исполнением Артюховой Л.А. обязанностей, вытекающих из договора социального найма, основанные на актах обследования квартиры Артюховой Л.А. от ХХ.ХХ.ХХг. и ХХ.ХХ.ХХг., установив, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ администрацией Питкярантского муниципального района не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, Артюхова Л.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности нанимателя, что привело к порче и разрушению жилого помещения, кроме того, на момент предоставления Артюховой Л.А. спорного жилого помещения, а также на момент заключения договора социального найма, квартира, расположенная по адресу: (.....) уже требовала проведения капитального ремонта ввиду неудовлетворительного состояния конструктивных элементов пола, чердачного перекрытия, стен, крыши, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного требования.

Принимая во внимание, что администрацией Питкярантского муниципального района иных оснований к расторжению договора социального найма не заявлено, решение судом принято по заявленным требованиям, оснований для несогласия с выводами суда, подробно изложенными в обжалуемом решении, не имеется.

Представленные сторонами доказательства, как в обоснование первоначальных требований, так и встречных исковых требований, оценены судом правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.

Доводы администрации Питкярантского муниципального района, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Решение суда является законным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 12 января 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Питкярантского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи