Решение по делу № 2-751/2023 (2-7092/2022;) от 16.12.2022

04RS0№-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2023 года                                                                                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Елистратовой Н. Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возврате оригинала исполнительного листа, взыскании неустойки

    установил:

        Обращаясь в суд с исковым заявлением к РСА истец просит обязать ответчика возвратить ей оригинал исполнительного листа серии ФС № (выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики Бурятия по делу № о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Елистратовой Н.Н. компенсационной выплаты в размере 475000 руб., в части возмещения расходов на погребение в размере 25 000руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки, но не более 460000 руб., штрафа в размере 100000 руб.) по акту приема - передачи в течении семи дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течении семи календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта взыскать Ответчика судебную неустойку в порядке п. 1 ст.308,3 ГК РФ по 4350 рублей ежедневно (1 % от суммы 435000 рублей исполнительного листа по день фактического исполнения судебного акта).

Истец Елистратова Н.Н. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Тыщенко Д.Л. настаивал на удовлетворении исковых требований, поскольку РСА не исполнил требование в полном объеме, неустойка, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства не выплачена, исполнительный лист незаконно удерживается РСА.

Представитель ответчика по доверенности Анисимов М.Ю. не явился в судебное заседание, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Требуемая неустойка не подлежит выплате в связи с мораторием введенным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч.1 статьи 134 ГПК РФ заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в части возмещения вреда, причиненного жизни, в размере 475000 рублей, в части возмещения расходов на погребение-25000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от невыплаченной суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки, но не более 460000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтового отправления отправлено ответчику заявление о выплате на основании выданного исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в сумме 640 000 рублей, однако требование исполнительного документа о выплате неустойки исчисленной с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление ответчику о возврате исполнительного листа, однако ДД.ММ.ГГГГ от РСА получен ответ, в котором указано об отказе в возврате исполнительного документа в связи с исполнением в полном требований в полном объеме. Считает отказ неправомерным.

        Обращаясь в суд с исковым заявлением Елистратова Н.В. просит обязать вернуть оригинал исполнительного документа.

        В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

        Несмотря на то, что местонахождение исполнительного документа известно (у ответчика) и отсутствия утраты, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав, вопрос о возврате исполнительного документа должен разрешаться в рамках рассмотренного дела в рамках которого он был выдан в порядке исполнения.

        В данном случае отсутствует спор о праве, вопрос о возврате исполнительного листа не является материальным спором, который должен рассматриваться в порядке искового производства.

        Кроме того, по запросу по настоящему делу исполнительный лист ФС № представлен ответчиком суду.

        Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ указанный лист направлен в канцелярию гражданского судопроизводства Октябрьского районного суда <адрес> для приобщения к материалам гражданского дела № по иску Елистратовой Н.Н. к РСА, по которому он и был выдан.

        В ходе судебного заседания представителю истца разъяснено о возможности обратиться в канцелярию суда с заявлением о получении исполнительного листа ФС № для дальнейшего предъявления в службу судебных приставов.

        Обращаясь в суд с исковым заявлением об обязании возвратить исполнительный лист, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

        При таких обстоятельствах, применяя аналогию права по п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ суд приходит к выводу, что заявление подлежит рассмотрению в порядке исполнения решения суда, а не в порядке искового производства, в связи с чем, производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Елистратовой Н. Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возврате оригинала исполнительного листа, взыскании неустойки прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова