Решение по делу № 02-2170/2024 от 16.01.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2170/2024 (УИД: 77RS0014-02-2024-001064-41) по иску Вишневского Владимира Анатольевича к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вишневский В.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ПАО «Промсвязьбанк», в котором просил расторгнуть кредитный договор № d601с050-80f3-11ес-80f9-07ffa4d83fce-c от 29 января 2022 года, заключенный между истцом и ПАО «Промсвязьбанк», взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29 января 2022 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № d601с050-80f3-11ес-80f9-07ffa4d83fce-c, по условиям которого истцу были предоставлены кредитные денежные средства. Истец рассчитывал исполнять свои обязательства по кредитному договорам, однако у заемщика возникли финансовые трудности, в связи с чем он не может исполнять свои обязательства. В адрес ответчика было направлено соответствующее заявление о расторжении кредитного договора, однако заявление было оставлено без удовлетворения. Истец указывает, что обстоятельство падения уровня доходов – это существенное обстоятельство, являющееся основанием для расторжения заключенного между сторонами договора. Также истец ссылается на то, что банк нарушает права истца слишком частыми звонками, в связи с чем истцу был причинен моральный вред.

Истец Вишневский В.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления 29.01.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № d601с050-80f3-11ес-80f9-07ffa4d83fce-c, по условиям которого истцу были предоставлены кредитные денежные средства. Истец рассчитывал исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Как указывает истец он рассчитывал исполнять свои обязательства по кредитному договору, но в связи с потерей дохода истец не может исполнять кредитные обязательства.

В адрес ответчика истцом было направлено заявление о расторжении кредитного договора, однако заявление было оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства - изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, -относятся к риску, который истец, как заемщик несет при заключении договора, и не является существенным изменениям обстоятельств.

То обстоятельство, что у истца изменилось финансовое положение, в том числе, и в связи с потерей источника заработка, само по себе не может являться основанием для расторжения кредитного договора.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Таким образом, изменение финансового положения, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 ГК РФ, в данном случае отсутствуют, при таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств нарушения банком частоты взаимодействия, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Вишневского Владимира Анатольевича к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2024 года.

фио Шидлов